Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» К* на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Д* от 21 апреля 2020 г. №, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» К*,

установила:

постановлением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Д* от 21 апреля 2020 г. № директор общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее - ООО УК «ЖКХ-Сервис», общество) К* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган ввиду ненадлежащего извещения К* о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» К* просит об отмене указанных постановления и судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено административным органом, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан.

На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами общество осуществляет указанный вид деятельности.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в лице главного специалиста-эксперта — ведущего государственного жилищного инспектора Г* на основании обращения per. № от 03.12.2019г. по распоряжению заместителя председателя-главного государственного жилищного инспектора Д*№ от 09.01.2020г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении лицензиата - ООО УК «ЖКХ-Сервис».

Как указано административным органом, в рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, установленных пунктами 34,35,36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416; далее – Правила № 416), а также пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; далее – Правила № 491).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований, выразившееся в неразмещении ответа в системе ГИС ЖКХ на обращение председателя МОО «<данные изъяты>» А* (использующего в вышеуказанном доме нежилые помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Между тем с состоявшимися по делу решениями согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет 1 год.

Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ (время проведения проверки административным органом).

Однако, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанный период времени не является датой совершения вмененного директору общества административного правонарушения, в этот период времени лишь проводилась проверка общества административным органом.

Рассматривая настоящее дело, судья городского суда исходил из того, что датой совершения административного правонарушения является дата выявления органом административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек на момент рассмотрения дела административным органом и жалобы на постановление должностного лица в суде.

Судьей городского суда не принято во внимание, что согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененное директору общества правонарушение по своему характеру длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В связи с этим годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое лицу деяние следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, то есть со дня, следующего за днем установленного срока исполнения обязанности, а не с момента его обнаружения.

При этом точная дата совершения правонарушения, как и точный пункт нарушения обществом и его директором конкретных правил административном органом в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определены, в то время как время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 34 Правил № 416, нарушение которого вменяется директору общества, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

- в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;

- иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Также административный орган ссылается на пункт 40 Правил № 491, согласно которого собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен.

Административным органом характер поступившего обращения (запроса), как и требуемый законодательством срок его исполнения не определен. Само обращение в материалах дела отсутствует.

Таким образом, послужившее основанием для привлечения директора общества к административной ответственности нарушение требований по размещению ответа на обращение председателя МОО «<данные изъяты>» А* (использующего в вышеуказанном доме нежилые помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ допущено обществом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения директора общества к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок привлечения должностного лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

В рассматриваемом случае в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено постановление о привлечении К* к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности привлечения.

Вместе с тем в нарушение указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока давности привлечения К* к административной ответственности, судья городского суда отменил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение.

Более того, из протокола об административном правонарушении, постановления должностного лица, решения судьи городского суда не усматривается, что директору общества вменялось в вину нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Каких-либо ссылок на нарушение обществом или его директором лицензионных требований применительно к пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах не содержится.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьи 13.19.2 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7 статьи 193 ЖК РФ).

Жилищный Кодекс Российской Федерации и Правила N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации. Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению МКД. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., в свою очередь, требования, изложенные в разделе VII, пункте 34 раздела VIII Правил № 416, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в МКД, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в МКД различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не отнесены законодателем к лицензионным.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка административного органа в постановлении на часть 1 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку указанные нормы предусматривают обязанность управляющей организации качественно оказывать услуги и выполнять работы, которые связаны с обеспечением надлежащего содержания общего имущества. Данная норма не регулирует отношения, связанные с предоставлением управляющей организацией информации по запросу собственника.

При этом вменяемое обществу нарушение пункта 40 Правил № 491, согласно которому собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, также не отнесено законодателем к лицензионным.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение, связанное с допущенными директором общества нарушениями пунктов 34-36 Правил № 416 и пункта 40 Правил № 491, выразившиеся в непредоставлении и неразмещении ответа в системе ГИС ЖКХ на обращение председателя МОО «Культурист» А* (использующего в вышеуказанном доме нежилые помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ неверно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица содержит неправильную квалификацию совершенного директором общества административного правонарушения.

Поскольку в действиях директора общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в деянии директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, выводы суда о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела административным органом являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.31). Сам К* на указанные обстоятельства в своей жалобе не ссылался. В связи с изложенным данное обстоятельство не могло являться основанием для отмены состоявшегося постановления административного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении К* рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Д* от 21 апреля 2020 г. №, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» К*, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» К* удовлетворить.

Постановление заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Д* от 21 апреля 2020 г. №, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» К*, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г.Штейн