Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Находкинское строительное управление» ФИО1 <данные изъяты> – Бондаренко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора города Находки ФИО4 в отношении должностного лица – директора ООО «Находкинское строительное управление» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Находкинское строительное управление» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание на вменение ФИО1 невыполнение пункта 2 представления заместителя прокурора г. Находки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требование: рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В остальной части постановлением мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник директора ООО «Находкинское строительное управление» ФИО1 – Бондаренко А.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности. Просит производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника директора ООО «Находкинское строительное управление» ФИО1 – Бондаренко А.В., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

Согласно статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Находкинское строительное управление» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На территории Находкинского городского округа ООО «Находкинское строительное управление» осуществляет строительство объекта «Многоэтажный жилой дом с заклубленной автопарковкой, расположенный в 50 м на юг от жилого дома по адресу: <адрес>, на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа разрешения на строительство №.

В период с 2016 года по настоящее время ООО «Находкинское строительное управление», в лице директора ФИО1, с 116 гражданами заключено 113 инвестиционных договоров об участии в строительстве указанного многоквартирного дома на сумму 268 697 000 рублей. Фактически гражданами оплачено 252 067 100 рублей.

Проверкой установлено, что сделки, заключенные между ООО «Находкинское строительное управление» и гражданами, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств граждан не введен в эксплуатацию, по существу являются договорами участия в долевом строительстве.

Таким образом, ООО «Находкинское строительное управление» в лице директора ФИО1, заключив с гражданами инвестиционные договоры об участии в строительстве многоквартирного жилого дома, нарушает требования части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 и части 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города ФИО5 на имя директора ООО «Находкинское строительное управление» внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов с требованиями: безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующим (пункт 1); рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 2); о дате и времени рассмотрения данного представления сообщить в прокуратуру города (пункт 3); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменной форме в установленный законом срок.

Данное представление получено ООО «Находкинское строительное управление» ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное представление, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Находкинское строительное управление» ФИО1 в прокуратуру города дан ответ о том, что: изучены нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах; изучены нормы КоАП и УК РФ в части ответственности за нарушения в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; с работниками общества проведена профилактическая работа по недопущению любых правонарушений в области долевого строительства многоквартирных домов; с работниками общества не реже одного раза в месяц запланировано проведение занятий по изменению законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов с доведением информационных писем и изучением позитивного опыта работы; в связи с нарушением директором общества ФИО1 действующего законодательства, последний был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Однако, направленный в установленный законом срок в прокуратуру г. Находки ответ о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, не содержит конкретных сведений о принимаемых мерах к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов.

Кроме этого о дате и времени рассмотрения представления не были извещены представители прокуратуры города Находка.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Находкинское строительное управление» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание вменение ФИО1 невыполнение пункта 2 представления, содержащего требование рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; представлением от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора ООО «Находкинское строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ; представлением от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом собрания учредителей ООО «Находкинское строительное управление»; протоколом рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 и иными материалами дела получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях директора ООО «Находкинское строительное управление» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрен порядок привлечения застройщиком денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах, а именно: заключение с гражданами договоров участия в долевом строительстве, их государственная регистрация, обеспечение доступа к информации о строительстве путем - размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, разработка проектной декларации, а также государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопреки доводам жалобы направленный в установленный законом срок в прокуратуру города Находки ответ о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, фактически не содержит конкретных сведений о принимаемых мерах к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов, о чем верно указали судебные инстанции.

Позиция защитника, изложенная в жалобе о том, что в представлении прокурора не содержались требования, какие конкретно нарушения действующего законодательства выявленные прокуратурой должны устранить, указывает на незнание обществом либо неисполнением обществом требований Федерального закона № 214-ФЗ, и продолжение игнорирование требований данного Федерального закона.

ООО «Находкинское строительное управление» осуществляя строительство объекта «Многоэтажный жилой дом с заклубленной автопарковкой, расположенный в 50 м на юг от жилого дома по адресу: <адрес>, обязано было выполнить требование Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о чем верно указано в представлении, однако этого сделано не было.

ООО «Находкинское строительное управление» в лице директора ФИО1, заключая с гражданами инвестиционные договоры об участии в строительстве многоквартирного жилого дома, нарушило требования части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 и части 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ.

Кроме этого из положений пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре следует, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе коммерческими организациями.

Следовательно, изложенное в представлении требование: о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру города (пункт 3) основано на нормах названного Закона и обязывало ФИО1 уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления.

Изложенный вывод в настоящем судебном акте не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 марта 2016 года № 47-АД16-1 и в постановлении от 4 апреля 2013 года № 47-АД13-1.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы имеющие правовое значение, были предметом проверки на предыдущей инстанции, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено директору ООО «Находкинское строительное управление» ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «Находкинское строительное управление» ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бондаренко А.В. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко