Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым от 28 января 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю от 28 января 2020 года директор ГУП РК «Водоканал ЮБК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года постановление от 28 января 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 3 августа 2020 года решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года оставлено без изменения.

Директор ГУП Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у предприятия отсутствуют собственные средства для обеспечения гражданской ответственности, а учредитель таких средств предприятию не выделяет.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических., сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, плановой выездной проверкой, проведенной специалистами Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в отношении ГУП РК «Водоканал ЮБК», находящегося по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации, а именно в эксплуатации:

- гидроузла Загорского водохранилища (регистрационный код в Российском регистре №), находящегося на территории муниципального образования - <адрес>, вблизи <адрес>;

- гидроузла Счастливенского водохранилища (регистрационный код в Российском регистре №), находящегося на территории муниципального образования - <адрес>, вблизи <адрес>.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 30 июля 2018 года №.

По результатам проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ГУП РК «Водоканал ЮБК» выдано предписание от 30 июля 2018 года № со сроком его исполнения до 01 марта 2019 года. Данное предписание содержит требования об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации.

На основании распоряжения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 30 мая 2019 года № с 06 по 13 июня 2019 года проведена внеплановая выездная проверка ГУП РК «Водоканал ЮБК» с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 30 июля 2018 года №.

Проверкой установлено, что ГУП РК «Водоканал ЮБК» в срок до 01 марта 2019 года не исполнило в полном объеме требования предписания от 30 июля 2018 №, в частности, им не предоставлено финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварий на ГТС гидроузла Загорского водохранилища, и на ГТС гидроузла Счастливенского водохранилища.

02 декабря 2019 года государственным инспектором Межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении директора ГУП РК «Водоканал ЮБК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения директором ГУП РК «Водоканал ЮБК» ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку указанные им меры по выполнению требований предписания в виде направления писем для получения денежных средств на устранение нарушений в области безопасности гидротехнических сооружений не могут считаться исчерпывающими.

Кроме того, предписание органа по контролю за выполнением законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений отвечает требованиям законности и исполнимости.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения директором ГУП РК «Водоканал ЮБК» ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым от 28 января 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 3 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым от 28 января 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 3 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья

Решение05.03.2021