Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 18 марта 2020 г.) жалобу правонарушителя на вступившее в законную силу определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 г. в отношении правонарушителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику № от 2 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 подал на указанное постановление жалобу в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику № 18810007190001949200 от 2 октября 2019 г. отказано.

ФИО2 обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении ФИО3, ФИО4 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ уведомлены о подаче настоящей жалобы. В установленный срок возражений на жалобу от них не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику № от 02 октября 2019 г. вручена ФИО2 в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая подпись в данном постановлении (л.д. 4).

Порядок и срок обжалования постановления в названном акте разъяснены, в частности, разъяснено право на обжалование в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно обращению, направленному в адрес ФИО2 4 октября 2019 г. за подписью и.о. министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, заявление ФИО2, поступившее в дежурную часть МВД по Кабардино-Балкарской Республике 3 октября 2019 г., направлено для рассмотрения в ОМВД России по г.о. Нальчик.

В Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику № от 2 октября 2019 г. ФИО2 обратился 22 октября 2019 г., в которой просил восстановить срок подачи жалобы, в качестве уважительности причины пропуска срока подачи жалобы указывал на то, что ожидал ответ из МВД по Кабардино-Балкарской Республике, которого так и не дождался.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, причины, указанные ФИО2 в своем ходатайстве, таковыми признаны быть не могут.

С указанным выводом судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики нельзя согласиться по следующим основаниям.

Жалоба на постановление должностного лица органов ГИБДД от 2 октября 2019 г. подана ФИО2 в порядке, разъясненном в обжалованном им постановлении должностного лица, в вышестоящий орган МВД по Кабардино-Балкарской Республике, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок со дня вручения ему копии постановления – 3 октября 2019 г.

Сведения о дате получения ФИО2 ответа из МВД по Кабардино-Балкарской Республике на свое обращение отсутствуют. Однако в жалобе в суд, поданной 22 октября 2019 г. он указывает на то, что на день своего обращения в суд ответ из МВД по Кабардино-Балкарской Республике им не получен.

Действия ФИО2 указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае срок обжалования пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам, в связи со своевременной подачей жалобы в установленном законом порядке в тот орган, в который ему было разъяснено право обжалования, отсутствием ответа на его обращение, что является уважительной причиной пропуска данного срока.

Судья городского суда неправомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска неуважительными, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах вывод судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики об отказе в восстановлении ФИО2 процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, в связи с чем обжалованное определение судьи подлежит отмене.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу правонарушителя удовлетворить.

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное в отношении правонарушителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев