Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев протест прокурора Оренбургской области Медведева Р.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 июня 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» (далее – ООО «АСУ ПРО») Хашкина Олега Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 30 марта 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АСУ ПРО» Хашкина О.В. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На указанное постановление прокурором Дзерзинского района г. Оренбурга принесен протест в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 июня 2022 г. названное постановление мирового судьи изменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, исключено объявление Хашкину О.В. устного замечания.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Оренбургской области Медведев Р.Ф. выражает несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 июня 2022 г., просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Хашкин О.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о принесении названного протеста, в установленный срок возражения на него не представлены.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов принесенного протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закона о противодействии коррупции), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года).

Согласно раздела III Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об обязательствах имущественного характера своих супруги несовершеннолетних детей» к нему относятся должности государственной гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов, исполнение обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Дзержинской районной прокуратурой г. Оренбурга проверки было установлено, что 24 августа 2021 г. между ООО «АСУ ПРО» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу в названную организацию на должность бухгалтера. Данный договор от имени учреждения подписан директором ООО «АСУ ПРО» Хашкиным О.В. (л.д. 12-15), им же 24 августа 2021 г. издан приказ о приеме ФИО1 на работу (л.д. 16).

Ранее ФИО1 замещала должность инспектора заместителя начальника отдела ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, включенную в Перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых гражданин в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы, то есть замещала должность федеральной государственной службы, предусматривающей обязанность представления служащим сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруга и несовершеннолетних детей.

По результатам проверки Дзержинской районной прокуратурой г. Оренбурга сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции директором ООО «АСУ ПРО» Хашкиным О.В. не выполнена обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) ФИО1 по последнему месту ее службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО1 Соответствующее уведомление было направлено в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга 6 сентября 2021 г.

14 марта 2022 г. постановлением прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в отношении директора ООО «АСУ ПРО» Хашкина О.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 - 6).

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области постановлением от 30 марта 2022 г. признал совершенное Хашкиным О.В. административное правонарушение малозначительным, сочтя, что существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено. Судья районного суда с таким постановлением мирового судьи согласился.

Вместе с тем, судья районного суда, указав, что местом совершения административного правонарушения в виде бездействия является место исполнения директором ООО «АСУ ПРО» Хашкиным О.В. его должностных обязанностей по адресу: <адрес>, относящегося к территории Ленинского района г. Оренбурга, полагая, что территориальная компетенция прокурора Дзержинского района г. Оренбурга не распространяется на Ленинский район г. Оренбурга, пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АСУ ПРО» Хашкина О.В. возбуждено прокурором Дзержинского района г. Оренбурга в отсутствии соответствующих полномочий, в связи с чем названное постановление мирового судьи изменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда об обоснованности применения по делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Положенное в основу решения о признании вменяемого директору ООО «АСУ ПРО» Хашкину О.В. административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

Вышестоящей судебной инстанций описанные выше обстоятельства оставлены без надлежащей оценки.

Кроме того, судьей районного суда сделан неверный вывод о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АСУ ПРО» Хашкина О.В. возбуждено прокурором Дзержинского района г. Оренбурга в отсутствии соответствующих полномочий, поскольку местом совершения административного правонарушения является территория Ленинского района г. Оренбурга.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой регламентировано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором. При этом, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Корреспондирующие положения содержатся в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в котором указано, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. При этом, согласно статье 25 вышеуказанного Закона, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

В рассматриваемом случае действия прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, вынесшего 14 марта 2022 г. в отношении директора ООО «АСУ ПРО» Хашкина О.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора (глава 3 раздела III Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Основанием для проведения проверки в отношении ООО «АСУ ПРО» явилась информация, представленная МИФНС № 12 по Оренбургской области, об уволенных в 2021 г. сотрудниках.

В этой связи с выводами судьи районного суда о том, что прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, возбуждая данное дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «АСУ ПРО» Хашкина О.В., вышел за пределы своих полномочий, согласиться нельзя, поскольку они противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не содержащих ограничений предусмотренного законодательством права прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении.

Состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 30 марта 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АСУ ПРО» Хашкина О.В., законными и обоснованными признать нельзя.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области и судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены опротестованных прокурором Оренбургской области судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 30 марта 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АСУ ПРО» Хашкина О.В., подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора Оренбургской области в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест прокурора Оренбургской области Медведева Р.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 30 марта 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 9 июня 2022 г., вынесенные в отношении директора ООО «АСУ ПРО» Хашкина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области на новое рассмотрение.

Судья Р.А. Набиев

Постановление07.10.2022