Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2022 г. постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 и первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просят об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Аналогичные положения содержаться и в п. 4 ст. 4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 № 76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края».

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, в связи с тем, что 2 марта 2022 г. без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления организовал проведение публичного мероприятия в форме митинга в период времени 18:00 ч.-18:20 ч. и принял участие в нем совместно с группой лиц не менее 20 человек с использованием средств наглядной агитации (плакаты) и флагов на площади Ветеранов, расположенной по адресу г.Б с целью публичного выражения общественного мнения по поводу социально-значимого общественно-политического вопроса о поддержке военнослужащих, участвующих в проведении специальной военной операции на территории Украины, инициативы Президента РФ по ее проведению, тем самым нарушил требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 4 ст. 4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 № 76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края».

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, сообщением Администрации г. Барнаула об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, аудио-видеоматериалами, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы заявителя об отсутствии состава предъявленного правонарушения были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Выводы судебных инстанций о том, что принятые ФИО1 меры по оповещению возможных участников публичного мероприятия свидетельствует о том, что фактически он предпринял действия, которые Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ отнесены к организации публичного мероприятия, соответствуют исследованным доказательствам, в частности аудио-видеоматериалами, объяснениями ФИО5, ФИО6

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся выводы сомнения не вызывают.

Указание заявителя о фальсификации административных материалов объективного подтверждения не имеет.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников органа внутренних дел, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, автором жалобы не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что на момент инкриминируемого правонарушения ФИО1 не являлся руководителем не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 не привлекался к ответственности в качестве должностного лица.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином, субъективном изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, были предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ с применением ч. 2.1, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Право ФИО1 на защиту не нарушено и реализовано указанным лицом в ходе производства по делу, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника при рассмотрении жалобы на постановление.

Изложенные в протесте доводы о не рассмотрении судами возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя признать обоснованными.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Организация несанкционированного публичного мероприятия является грубым нарушением законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок и общественная безопасность, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным признать нельзя.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и протест - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко