Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу" к следующему".

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного

оружия ограниченного -поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с.- конфискацией оружия и натронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года в 17 час. 30 мик. ФИО1, по адресу. <адрес> в домовладении №, незаконно хранил принадлежащее ему гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие, - <данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года №, рапортом старшего дознавателя ГД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области ФИО2 от 5 января 2021 года, протоколом обследования жилых помещений зданий сооружений от 19 ноября 2020 года, фототаблицей, постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 5 января 2021 года, объяснением ФИО1 от 19 ноября 2020 года, актом опроса ФИО3 от 19 ноября 2020 года, актом опроса свидетеля заключением эксперта № 405 от 20 ноября 2020 года, заключением эксперта № 406 от 20 ноября 2020 года, объяснениями ФИО1 от 20 ноября 2020 года, справкой об отсутствии лицензии от 20 ноября 2020 года.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ружья выдала мать после предъявления сотрудниками полиции судебного разрешения на осмотр жилища, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие действия на квалификацию содеянного ФИО1 не влияют, как и не влияет на квалификацию и добровольность выдачи оружия.

Показания данные ФИО1, в рамках уголовного дела, не могли являться основанием прекращения производства по делу об

административном правонарушении.

Мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, доказана.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при" вынесении постановления по делу об

административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, материалы дела не

свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16 марта 2021 года и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Решение27.02.2022