Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Цыганкова И.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Жаботинского С.В. от 28 февраля 2020 года № ТУ-50-ДЛ-19-25367/3120-1, решение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2020 года и решение судьи Новосибирского областного суда от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении заместителя управляющего Новосибирским филиалом акционерного общества «Акционерный банк «Россия» Цыганкова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.40.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Жаботинского С.В. от 28 февраля 2020 года № ТУ-50-ДЛ-19-25367/3120-1, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2020 года и решением судьи Новосибирского областного суда от 26 августа 2020 года, управляющий Новосибирским филиалом акционерного общества «Акционерный банк «Россия» Цыганков Игорь Николаевич (далее – Цыганков И.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.40.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Цыганков И.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, неприменение закона, подлежащего применению, малозначительность правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.40.1 КоАП РФ неисполнение уполномоченным банком установленных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.40 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

уполномоченный банк - банк, указанный в настоящем Федеральном законе как опорный банк для оборонно-промышленного комплекса или определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков.

В соответствии с ч.1 ст.8.1 Федерального закона № 275-ФЗ банковское сопровождение осуществляется банком, который создан в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и в отношении которого Правительством Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации принято решение об отнесении к категории уполномоченных банков.

В соответствии п.1 ч.2 ст.8.2 Федерального закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

Из обстоятельств дела следует, что акционерное общество «Союз-Электроника» (далее - АО «СЭЛ») является исполнителем по государственному оборонному заказу, между ним и ПАО ХК «НЭВЗ-СОЮЗ» заключен государственный контракт №/БР/КЭТЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СЭЛ» направило в Новосибирский филиал АО «АБ «Россия» заявление о резервировании счета и представило пакет документов для открытия отдельного счета для осуществления расчетов по указанному контракту. ДД.ММ.ГГГГ Общество представило заявление о присоединении к Правилам оказания АО «АБ «Россия» услуги банковского сопровождения государственного оборонного заказа (для исполнителя). Согласно письму заместителя управляющего Новосибирским филиалом АО «АБ «Россия» Цыганкова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№, направленному прокурору, открытие отдельного счета по указанному контракту невозможно в связи с наличием решения налогового органа о приостановлении операций по счетам организации (п.12 ст.76 Налогового кодекса РФ). Письменный отказ в открытии банкового счета заявителю направлен не был.

Указанные обстоятельства установлены по результатам проведенной прокуратурой Центрального района г.Новосибирска проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в Новосибирском филиале АО «АБ «Россия», имеющем место нахождения: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением АО «СЭЛ» о резервировании счета, заявлением о присоединении, ответом за подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АБ «Россия» заместителю управляющего Новосибирским филиалом Цыганкову И.Н., которой он уполномочен на представление интересов Банка по вопросам, относящимся к деятельности филиала, выполнение всех необходимых действий в рамках Устава Банка, вести и закрывать банковские счета, подписывать договоры об открытии и ведении счетов, другими, имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Цыганкова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.40.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия Цыганкова И.Н., выразившиеся в неисполнении обязанности должностного лица уполномоченного банка по открытию отдельного счета, квалифицированы по ст.15.40.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в сфере исполнения установленных Федеральным законом № 275-ФЗ обязанностей уполномоченного банка.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в кассационный суд, являлись предметом проверки при рассмотрении жалоб Цыганкова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с приведенной оценкой не имеется.

Согласно ст.1 Федерального закона № 275-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Названный Федеральный закон предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона № 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В связи с изложенным правомерно отклонены доводы Цыганкова И.Н. об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения и неприменении подлежащей применению нормы п.12 ст.76 Налогового кодекса РФ. Довод об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения основан на том, что отказ в открытии отдельного счета был обусловлен принятыми в отношении АО «СЭЛ» решениями о приостановлении операций по счетам.

В соответствии с п.12 ст.76 Налогового кодекса РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

С учетом вышеизложенного установленные п.12 ст.76 Налогового кодекса РФ ограничения не освобождают уполномоченный банк от исполнения возложенной на него п.1 ч.2 ст.8.2 Федерального закона № 275-ФЗ обязанности по открытию исполнителю в рамках государственного оборонного заказа отдельного счета.

Разъяснения Министерства финансов РФ, Росфинмониторинга, Федеральной налоговой службы, носящие ненормативный характер, а также наличие иной судебной практики по применению п.12 ст.76 НК РФ не исключают вину Цыганкова И.Н. в совершении вмененного правонарушения.

Содержащиеся в принятых по делу актах выводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным являются обоснованными.

Под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. Оборона обеспечивается, в том числе созданием в составе государственного материального резерва запасов материальных ценностей (в том числе запаса мобилизационного резерва и неснижаемого запаса государственного материального резерва), предназначенных для мобилизационных нужд Российской Федерации.

Допущенное нарушение требований п.1 ч.2 ст.8.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку препятствует АО «СЭЛ» в реализации прав и обязанностей исполнителя по государственному оборонному заказу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения по государственному оборонному заказу, не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Наказание Цыганкову И.Н. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст.15.40.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Жаботинского С.В. от 28 февраля 2020 года № ТУ-50-ДЛ-19-25367/3120-1, решение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2020 года и решение судьи Новосибирского областного суда от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении заместителя управляющего Новосибирским филиалом акционерного общества «Акционерный банк «Россия» Цыганкова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.40.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цыганкова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк