Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Смалтокимика» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 15 июня 2020 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смалтокимика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Смалтокимика» (далее – ООО «Смалтокимика», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО «Смалтокимика» ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 названного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 31 октября 2019 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 07 минут ФИО5, занимающая должность начальника транспортного отдела ООО «Смалтокимика», находясь в кабинете группы технического надзора ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», расположенном по <адрес>, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за несоставление в отношении представляемого ФИО5 юридического лица ООО «Смалтокимика» протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на отказ государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО6 от получения взятки в виде денежных средств, будучи предупрежденной о том, что такие действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, осознавая преступность своих действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передала лично государственному инспектору безопасности дорожного движения группы технического надзора ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО7, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денежных средств в сумме 40 000 рублей, положив их на рабочий стол инспектора ГИБДД. За совершение указанных действий ФИО5 привлечена к уголовной ответственности по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании приговора Павлово-Посадского городского суда от 13 мая 2020 года, вступившего в законную силу 26 мая 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2020 года, рапортом заместителя руководителя СО по г. Павловский Посад, постановлением о возбуждении уголовного дела от 2 марта 2020 года, копией приговора Павлово-Посадского городского суда от 13 мая 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Смалтокимика» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией уставных и регистрационных документов ООО «Смалтокимика», копией трудового договора между ООО «Смалтокимика» и ФИО5, копией приказа о приеме на работу ФИО5 и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого его представителем ФИО5 должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Смалтокимика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на непричастность юридического лица к совершению преступления его работником ФИО5, поскольку выданной ей доверенностью была уполномочена лишь на представление интересов Общества в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предлагая денежные средства должностному лицу ГИБДД, действовала исключительно в собственных интересах, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, а также судьей городского суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ФИО5, не являвшаяся лицом, в отношении которого могли бы быть применены меры административной ответственности за нарушение правил перевозки грузов, действовала, следуя интересам Общества, имея намерение создать условия, гарантирующие незаконное освобождение от административной ответственности за нарушение Правил перевозки грузов именно ООО «Смалтокимика».

Довод заявителя о снижении размера административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов общества о применении положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Смалтокимика» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 15 июня 2020 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смалтокимика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Смалтокимика» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева