Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФИО5» ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 от 20 декабря 2019 года генеральный директор ФИО6» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года постановление должностного лица от 20 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года жалоба заместителя начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 на решение судьи городского суда от 26 марта 2020 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 просит отменить определение судьи от 20 мая 2020 года, приводя доводы о его незаконности, и рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без рассмотрения жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что жалоба подана должностным лицом за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Такой вывод мотивировал тем, что решение судьи городского суда вынесено 26 марта 2020 года, его копия получена должностным лицом административного органа 7 апреля 2020 года, жалоба подана в суд 22 апреля 2020 года, то есть по истечении 10 суток с момента получения копии судебного акта.

Между тем данный вывод судьи Верховного Суда Республики Татарстан и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года направлена в адрес административного органа по почте и получена 7 апреля 2020 года, что подтверждено сопроводительным письмом и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 79, 80).

При вынесении обжалуемого определения судья Верховного Суда Российской Федерации исходил из того, что жалоба на решение судьи городского суда подана начальником ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 22 апреля 2020 года, что усматривается из оттиска штампа Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о получении жалобы (л.д. 81).

При этом ФИО4 утверждает, что жалоба на решение судьи городского суда была направлена в городской суд заказным письмом по почте 17 апреля 2020 года.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: копия списка заказных почтовых отправлений ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года с проставленным оттиском почтового штемпеля, согласно которому указанное в названном списке почтовое отправление, содержащее, в том числе жалобу по настоящему делу об административном правонарушении №, направленное в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, сдано в отделение почтовой связи 17 апреля 2020 года; копия кассового чека от 17 апреля 2020 года об оплате ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан заказной почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, адресованной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо, отправителем которого является ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, адресатом - Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, принято в отделении связи 17 апреля 2020 года.

Таким образом, жалоба на решение судьи городского суда направлена начальником ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 в суд путем подачи через почтовое отделение 17 апреля 2020 года, то есть в десятидневный срок с момента получения копии судебного акта.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что жалоба на решение судьи городского суда подана должностным лицом в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок – 17 апреля 2020 года, в течение десяти суток со дня получения 7 апреля 2020 года копии постановления.

Оснований для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 20 мая 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы, поданной должностным лицом на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года к рассмотрению.

Доводы жалобы должностного лица в части требования о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу, должны являться предметом рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Татарстан в случае ее принятия и не подлежит рассмотрению судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем в указанной части настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФИО7» ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы, поданной заместителем начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, к рассмотрению.

Жалобу з заместителя начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 в части требования о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Волынчук