Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» Овсяденко <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы директора МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» ФИО1, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила).

Подпунктом «б» пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта «а» пункта 4, пунктов 7, 15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Частичным ограничением режима потребления является сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

Полное ограничение режима потребления - это временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

Из материалов дела следует, что МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал», где ФИО1 является директором, осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации в пгт. <адрес>.

Между гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ДЭК и потребителем МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию в порядке и сроки, которые установлены договором.

МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» свои обязательства перед гарантирующим поставщиком не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 23 646 823, 12 рублей.

В связи с наличием у потребителя задолженности, являющейся основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, ПАО «ДЭК» руководствуясь положениями заключенного договора энергоснабжения, а также вышеуказанными Правилами направило в адрес МУП «Славянка – Водоканал» уведомления № и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность, а также о необходимости в трехдневный срок после получения уведомления предоставить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, было сообщено, что полное ограничение режима потребления электрической энергии будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Данное уведомление было получение директором МУП «Славянка – Водоканал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение пунктов 16, 16 (1), 29 Правил ограничения, в установленный срок утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в адрес ПАО «ДЭК» и сетевых организаций АО «ДВ РСК» не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя МУП «Славянка-Водоканал» направлено повторное уведомление № о невыполнении обязательства по оплате электрической энергии и нарушении пунктов 16, 16 (1), 29 Правил ограничения и о необходимости в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, уведомить о готовности к введению полного ограничения и необходимости до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введения полного самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДВ РСК» и № АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП «Славянка-Вдоканал» ФИО1 не исполнено требование по полному самоограничению режима потребления электроэнергии, объекты находятся под нагрузкой, что свидетельствует о несоблюдении директором МУП «Славянка-Водоканал» ФИО1 самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии, задолженность за потребленную электроэнергию не погашена.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые изложены в судебных актах, и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из дела следует, что директор МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» ФИО1 не надлежаще исполнял свои служебные обязанности, не принял все меры по соблюдению требований законодательных норм указанных выше, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наличие финансовых затруднений у МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал», не освобождает директора ФИО1 от обязанности по исполнению требования по полному самоограничению режима потребления электроэнергии.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, достаточных доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета не представлено.

Оснований для признания совершенного директором МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» ФИО1 административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости.

Из пункта 7.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» и потребителем МУП «Славянка-Водоканал» следует, что потребитель, ограничение режима потребление электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату заключения договора или при возникновении после заключения договора для изменения ранее составленного акта, обязан в течение 30 дней с даты заключения договора или в течение 30 дней с даты возникновения оснований для изменения акта составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа и передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Как верно установили судебные инстанции, вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» Овсяденко <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко