Постановление № 16-595/2022 от 01.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-595/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 1 февраля 2022 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Клинского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 6 сентября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Клинского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин ФИО1 просит отменить решение судьи Клинского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года, как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Полагает, что объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства не имеют правового значения для квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также обращает внимание, что в решении судьи Клинского городского суда Московской области не указан срок обжалования данного решения, а также отсутствует дата вступления его в законную силу.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 6 сентября 2021 года и прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Клинского городского суда Московской области указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, изложил доводы в обоснование принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется. Как и не имеется оснований для иной правовой оценки обстоятельств, послуживших поводом для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление допущено не было.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Клинского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев