Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника товарищества собственников жилья «Михайловское» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 2300/2018 от 03.12.2019, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2019, состоявшиеся в отношении товарищества собственников жилья «Михайловское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

установил:

постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 2300/2018 от 03.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2019, ТСЖ «Михайловское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ТСЖ «Михайловское» ФИО1 просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение права на защиту при рассмотрении жалобы судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ТСЖ «Михайловское» к административной ответственности) самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, разработанные в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга (далее также - Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Названные Правила определяют, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к Правилам (пункт 1.6).

Пунктом 1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга установлено, что элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами.

Из пункта 2 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга следует, что к элементам благоустройства относятся, в том числе некапитальные нестационарные строения и сооружения гаражи-боксы, туалеты, навесы, беседки, объекты спортивного назначения, будки (подпункты 2.7, 2.7.1).

Согласно пункту 27.4 Приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № ТСЖ «Михайловское» допустило самовольное размещение элементов благоустройства, <данные изъяты>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения №5 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что ТСЖ «Михайловское» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность.

Утверждение заявителя о том, что объекты благоустройства размещены застройщиком ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога» при реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка малой этажности и являются элементами плана благоустройства территории, не исключает выводов о виновности юридического лица в нарушении правил благоустройства, поскольку факт использования заявителем земельного участка, на котором размещены элементы благоустройства в отсутствие документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка, установлен и является достаточным для квалификации таких действий по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вопреки утверждению заявителя нарушений права юридического лица на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не допущено.

Согласно материалам дела о судебном заседании, назначенном в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга на 12:00 02.06.2020, ТСЖ «Михайловское» извещено 13.05.2020 (л.д. 181,182). В судебное заседание защитник либо законный представитель юридического лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Утверждение заявителя жалобы о том, что защитник ТСЖ «Михайловское» не был допущен к участию в деле, необоснованно. Согласно информации, имеющейся в материалах дела, председателем Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по обращению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой установлено, что 02.06.2020 секретарь судебного заседания пригласил в зал судебного заседания присутствующих в здании суда участников процесса по настоящему делу, вызов лиц, находящихся у входа в суд, не осуществлен (л.д.222, 223). Между тем, сведений о том, что защитник ТСЖ «Михайловское» не был допущен в здание суда, в жалобе не приведено. Необходимо отметить, что прибывший к назначенному времени свидетель ФИО3, участвовал в судебном заседании. Таким образом, судом созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако указанное лицо не проявило должную степень предусмотрительности и распорядилось данным правом по своему усмотрению.

Иные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено ТСЖ «Михайловское» в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 2300/2018 от 03.12.2019, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2019, состоявшиеся в отношении товарищества собственников жилья «Михайловское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу защитника товарищества собственников жилья «Михайловское» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции