Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Ганенко Р.Б. действующего в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 20 апреля 2020 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 20 апреля 2020 года, оставленным в силе решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, должностное лицо – ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ганенко Р.Б. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) (часть 2 статьи 54 Закона об образовании).

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 54 Закона об образовании).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706 (далее Правила оказания платных образовательных услуг).

В силу положений пункта 12 данных Правил договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя; место нахождения или место жительства исполнителя; наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика; место нахождения или место жительства заказчика; фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика; фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору); права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося; полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты; сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии); вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности); форма обучения; сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения); вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы); порядок изменения и расторжения договора, другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

18 февраля 2020 года с <данные изъяты> старшим помощником Азовского межрайонного прокурора проведена проверка ИП ФИО1 осуществляющей образовательную деятельность в помещении учебно-развивающего клуба «ПРОФЕССОР» по адресу: ФИО2, 37/41, г. Азов, Ростовской области.

При проведении проверки установлено, что у учебно-развивающего клуба «ПРОФЕССОР» отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, кроме того проверкой проведенной 19 марта 2020 года начальником отдела надзора в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области которой установлено, что в нарушение требований пунктов «ж», «з», «и», «к», «л», «н», «о» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре от 17 февраля 2020 года отсутствуют сведения о правах и ответственности исполнителя и заказчика, о полной стоимости образовательных услуг (указана ежемесячная плата), о порядке их оплаты, о лицензии на осуществление образовательной деятельности, о виде, уровне и (или) направленности образовательной программы, форме обучения, виде документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы, порядке изменения договора.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18 февраля 2020 года, а также акте проверки 19 марта 2020 года и послужили основанием для составления 19 марта 2020 года начальником отдела надзора в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения, которого должностное лицо привлечено постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об образовании.

Довод жалобы о том, что мировым судом не рассмотрено и не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку поданное защитником Ганенко Р.Б. ходатайство поступило в мировой суд только 22 апреля 2020 года, то есть после вынесения судом оспариваемого постановления.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника, при наличии заявленного ходатайства об отложении дела, были проверены судьей районного суда в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 20 апреля 2020 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов