Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кавакаси плюс» генерального директора –ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Калужского областного суда от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кавакаси плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кавакаси плюс» (далее по тексту - ООО «Кавакаси плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица ООО «Кавакаси плюс» генеральный директор - ФИО1, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 24 декабря 2020 года в 11 часов 00минут сотрудниками УФСБ России по Калужской области совместно с ЦПЭ УМВД России по Калужской области в ходе проведения оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на недопущение экстремистских и террористических проявлений в период подготовки и проведения новогодних праздников, в помещении кафе «Кавасаки плюс» расположенного по адресу: город Калуга, площадь Мира, дом 4/1выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1. требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве уборщицы помещений граждански Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., не имеющей разрешения на работу или патента в Калужской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года (л.д.3), объяснениями ФИО2 (л.д.41), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО7 У. (л.д.40), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.42-45), рапортами сотрудников полиции (л.д.47-49), досье иностранного гражданина из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО8 У. (л.д.50) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Кавакаси плюс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Довод представителя ФИО1 о том, что общество иностранного гражданина не привлекла к трудовой деятельности, а иное лицо, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ООО «Кавакаси плюс» 24 декабря 2020 года в помещении кафе привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности посредством ее фактического допуска к выполнению работ без соответствующего разрешения, на момент проверки иностранный гражданин выполнял трудовую функцию по уборке помещения, одет в рабочую форму.

Согласно, табеля учета рабочего времени, генеральный директор находилась на рабочем месте, каких либо действий по неисполнению трудовых функций иностранным гражданином не осуществила.

Утверждение в жалобе о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, связанных с ненадлежащим извещение о времени и месте рассмотрения дела, были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены, по основаниям указанным в судебном акте, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кавасаки плюс» было назначено судьей Калужского районного суда Калужской области 9 марта 2021 года на 10 часов 00 минут 24 марта 2021 года (л.д.54).

Извещение направлено в адрес юридического лица письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу: город Калуга, площадь Мира, дом № 4/1 (место нахождения и адрес юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ; аналогичный адрес указан в настоящей жалобе для направления почтовой корреспонденции) (л.д.42-45, 75).

Указанное судебное письмо 12 марта 2021 года принято в отделении почтовой связи, 13 марта 2021 года прибыло в место вручения, где 15 марта 2021 года была осуществлена неудачная попытка вручения, поскольку адресат за получением не явился; после этого корреспонденция 21 марта 2021 года была возвращена отправителю, что подтверждается данными почтового идентификатора № № с официального сайта ФГУП «Почта России», а также подшитым в дело почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» (л.д.88, 56).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что районным судом предприняты достаточные и своевременные меры для надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании, состоявшемся 24 марта 2021 года, в связи с чем материалы дела обоснованно были рассмотрены судьей районного суда в отсутствие законного представителя и/или защитников ООО «Кавасаки плюс» с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Кавакаси плюс» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Калужского областного суда от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кавакаси плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Кавакаси плюс» генерального директора - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков