Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 09 июля 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2020 года несовершеннолетний <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В случае невозможности взыскания штрафа с несовершеннолетнего <данные изъяты> наложенный административный штраф постановлено взыскать с его законных представителей ФИО1 и <данные изъяты> в равных долях – по 15 000 рублей с каждого.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний <данные изъяты> 24 марта 2020 года в 01 час 15 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

По данному факту 24 марта 2020 года должностным лицом ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в отношении <данные изъяты> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения несовершеннолетнего <данные изъяты> постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой.

Судья районного суда с постановлением мирового судьи согласилась.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение прокурора мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> не имеется, что лишило прокурора возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы защитника <данные изъяты> – ФИО2 на постановление мирового судьи, поданной в порядке статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указанные нарушения не устранил, допустив аналогичное нарушение норм процессуального законодательства.

Разрешение в отношении несовершеннолетнего дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения несовершеннолетнего <данные изъяты> к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 09 июля 2020 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> подлежат отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Иные доводы жалобы, касающиеся обстоятельств дела, рассмотрены быть не могут, так как в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить допущенные нарушения требований закона, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 09 июля 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева