Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Симоньянц К.В. на вступившие в законную силу решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Геленджикский Дельфинарий»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29 августа 2019 года ЗАО «Геленджикский Дельфинарий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушение.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Симоньянц К.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ЗАО «Геленджикский Дельфинарий», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, представило возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Основанием для привлечения ЗАО «Геленджикский дельфинарий» к административной ответственности послужили установленные должностным лицом обстоятельства о том, что три особи дельфина Черноморская афалина, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, содержатся в дельфинарии в отсутствие разрешения на содержание в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица сделан вывод об отсутствии в действиях ЗАО «Геленджикский дельфинарий» состава административного правонарушения ввиду следующего.

В ходе проверки должностным лицом установлено, что три особи дельфинов Черноморская афалина рождены в ЗАО «Геленджикский дельфинарий» в неволе от животных, принадлежащих ЗАО «Геленджикский дельфинарий», и содержатся в помещении, которое ранее использовалось в качестве плавательного бассейна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» содержание животных в условиях неволи исключает применение норм данного Закона к отношениям, возникающим из использования содержания обществом принадлежащих ему животных.

Определяющим критерием отнесения объекта к животному миру в силу Федерального закона «О животном мире» является среда его обитания.

Законы о животном мире определяют правовой статус только диких животных, если они являются компонентом окружающей природной среды и находятся в состоянии естественной свободы.

Поскольку три особи дельфинов Черноморская афалина родились и содержатся в неволе (дельфинарии), они не являются объектами животного мира по смыслу Федерального закона «О животном мире», а являются объектами гражданских прав.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О животном мире» и статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие указанных Законов не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе, в связи с чем, в данном случае необходимость в получении каких-либо разрешительных документов в органах Росприроднадзора законодательством не предусмотрена.

Из письма Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25 мая 2016 года также следует, что содержание диких животных в зоопарках, цирках, питомника, и т.п. является содержанием в неволе, и получение разрешения на содержание в этом случае не требуется и не предусмотрено соответствующим Положением о министерстве.

Таким образом, поскольку содержание указанных животных в помещении плавательного бассейна является содержанием в неволе, так как животные не находятся в состоянии естественной свободы и полностью ограничены в перемещении независимо от размеров бассейна, получение разрешения на содержание в этом случае не требуется.

При таких обстоятельствах нижестоящие инстанции обосновано пришли к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Геленджикский дельфинарий» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Геленджикский Дельфинарий» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько