Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» (АО «Морской порт Санкт-Петербург») ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ;

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия ФИО2 от 07.02.2019 АО «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО1 просит принятое судебное решение отменить, ссылаясь на соблюдение сроков предоставления отчетности, отсутствие искажения или сокрытия данных.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией. Юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем должно быть обеспечено предоставление полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (п. 1 ст. 69.2). Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений (п. 6 ст. 69.2).

В соответствии с п. 5 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма в соответствии с п. 6 ст.16.4 Федерального закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы».

06.03.2018 должностным лицом Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлен факт предоставления АО «Морской порт Санкт-Петербург» недостоверной экологической информации в части превышений допустимых концентраций и объемов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух за 2017 год.

Как следует из материалов дела, в соответствии с составленной и заверенной АО «Морской порт Санкт-Петербург» Декларацией негативного воздействия на окружающую среду (Декларация HBOC) за 2017 год, размещенной природопользователем 06.03.2018 в Государственной информационной системе «Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», в 2017 году АО «Морской порт Санкт-Петербург» было допущено превышение объемов допустимых выбросов загрязняющих веществ. Плата за сверхлимитный выброс произведена природопользователем в срок до 01.03.2018.

Вместе с тем, согласно данным государственного статистического учета по форме 2-ТП воздух, а также производственному экологическому контролю предприятия (отчет за 2017 год) превышений допустимых концентраций и объемов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух у АО «Морской порт Санкт-Петербург» не было.

Размещенные на портале Госуслуги в разделе «Открытый реестр объектов HBOC» сведения об объеме и составе выбросов не соответствуют данным производственного контроля.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Морской порт Санкт-Петербург» подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.01.2019, сведениями о выбросах из открытого реестра объектов HBOC, сведениями о выбросах из ПТО УОНВОС, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выпиской из ЕГРЮЛ, решением о присвоении категории риска объекту, разрешениями на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, условиями действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в том числе деяния, выразившиеся в сокрытии, несообщении (несвоевременном, неполном сообщении) информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

В ходе производства по делу установлено, что Обществом представлены недостоверные сведения об объеме сверхлимитных выбросов, что является сокрытием информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения.

В связи с этим приведенное в жалобе утверждение о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту АО «Морской порт Санкт-Петербург» оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева