Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу начальника МО МВД России «Кулундинский» Печенкина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 20 апреля 2022г. и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2022г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Мергенбаева Армана Капсалямовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 20 апреля 2022г., оставленным без изменения решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2022г., вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя Мергенбаева А.К. об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа - начальник МО МВД России «Кулундинский» ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Защитник Мергенбаева А.К. Кривакиш В.В. представил кассационному суду возражения на жалобу заявителя, настаивая на законности судебных решений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч.1).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч.2). Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2022г. в 21 час 15 минут на 383 км автомобильной дороги Ф-321 «Барнаул-Павловск-Граница Республики Казахстан» Кулундинского района Алтайского края сотрудниками полиции выявлены транспортные средства КамАЗ 53212 и КамАЗ 5320 перевозчика Б., перевозившие принадлежащий индивидуальному предпринимателю Мергенбаеву А.К. пиломатериал сосны в сопровождении перевозки указанного груза неверно (неполно) заполненным электронным сопроводительным документом.

Мировой судья, прекращая производство по делу, сослался на то, что электронный сопроводительный документ на указанный груз заполнен в период нахождения груза у продавца – собственника груза, индивидуального предпринимателя К., что не противоречит требованиям ч.2 ст. 50.4 ЛК РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они основаны на обстоятельствах дела, подтверждаются доказательствами, в том числе показаниям индивидуального предпринимателя К. о том, что он передал груз перевозчику и выдал сопровождающие перевозку груза документы, в том числе заполненный им электронный сопроводительный документ.

Согласно имеющемуся в деле договору купли-продажи лесоматериалов от 19 марта 2022г., представленному должностному лицу полиции на стадии составления протокола об административном правонарушении защитником Мергенбаева А.К., прием-передача груза осуществляются на складе продавца пиломатериала - индивидуального предпринимателя К., на последнего также же возложено оформление перевозки груза сопроводительными документами (раздел 3 договора на л.д.36).

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных решений допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 20 апреля 2022г. и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2022г. оставить без изменений, жалобу начальника МО МВД России «Кулундинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева