Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району №18810202200550018304 от 9 июня 2020 года, решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району №18810202200550018304 от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года отменено, дело с жалобой ФИО1 возвращено в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району №18810202200550018304 от 9 июня 2020 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 9 июня 2020 года в 2 часа 6 минут около дома № 59 по ул. Большевистской в с Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ – 21124 государственный регистрационный знак №, выехал на дорогу ул. Большевистской, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, и нанесенной на дороге ул. Большевистской непосредственно перед пересечением данной дороги с автодорогой М7 Москва – Уфа, совершил поворот налево.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18), объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО7. иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения и свою виновность, указывает лишь на процессуальное нарушение, допущенное должностным при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выразившееся в не разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Данный довод жалобы не влечет отмену постановления и судебного решения, поскольку порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

В частности из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при вынесении должностным лицом постановления ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении и подтверждено инспектором ДПС ФИО7. в ходе судебного разбирательства, при вынесении постановления ему были разъяснены права, предусмотренные положением статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования постановления, срок уплаты административного штрафа, последствия не уплаты штрафа, что удостоверено личной подписью ФИО1 (л.д.18).

То обстоятельство, что постановление не содержит сведений о разъяснении ФИО1 положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Постановление в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованием части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции по данному факту был допрошен инспектор ДПС ФИО7., который подтвердил факт разъяснения ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено судьей районного суда в установленном порядке, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение.

О времени и месте рассмотрения жалобы 18 мая 2021 года в 9 часов 30 минут ФИО1 был извещён надлежащим образом, уведомление о вручении почтового отправления имеется в материалах дела ( л.д. 52). Такое рассмотрение дела не противоречит положению статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району № 18810202200550018304 от 9 июня 2020 года, решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление20.10.2021