Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Русский Стиль – 97» Морозова Р.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 марта 2021 года и решения судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «Русский Стиль – 97» Морозова Р.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 марта 2021 года Морозов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Морозов Р.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, в случаях представления уточнения налоговой декларации (расчета) и уплаты на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплаты соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, исправления ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее-Закон от 6 декабря 2011 года), бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными Законом от 6 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 6 декабря 2011 года, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как следует из материалов дела, являясь конкурсным управляющим ООО «Русский стиль-97», Морозов Р.Ю. не представил в налоговый орган в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, данное заключение. Не представлено это заключение и до 31 декабря 2020 года, что является нарушением приведенных выше требований к бухгалтерскому учету.

Указанные действия Морозова Р.Ю. были квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

Факт совершения Морозовым Р.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2021 года, копией сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица от 11 сентября 2020 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Морозова Р.Ю. состава административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы о том, что необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ полагаю необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Морозова Р.Ю. от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Морозовым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 марта 2021 года и решения судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 марта 2021 года и решения судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Русский Стиль – 97» Морозова Р.Ю., – без удовлетворения.

Судья

Решение19.04.2022