Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 17 марта 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 17 марта 2021 года руководитель МУ «Комдорстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа 20 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 17 марта 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2021 года постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель МУ «Комдорстрой» ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 34 и частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 вышеуказанного закона к таким исключениям относятся контракты, возможность изменения условий которых, предусмотрена документацией о закупке и контрактом, в том числе в части увеличения по предложению заказчика или уменьшения предусмотренных контрактом количество товара, объема работы или услуг не более чем на 10%, с одновременным изменением (с учетом положений бюджетного законодательства РФ) цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта.

В части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется:

а) в случае увеличения в соответствии с настоящей частью цены контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) в случае уменьшения в соответствии с настоящей частью цены контракта заказчик возвращает поставщику (подрядчику, исполнителю) денежные средства, внесенные на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере, пропорциональном размеру такого уменьшения цены контракта;

в) в случае изменения срока исполнения контракта в соответствии с ч. 27 ст. 34 настоящего Федерального закона определяется новый срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности МУ «Комдорстрой».

В результате проверки установлено, что 20 ноября 2020 года между МУ «Комдорстрой» (заказчик) и МУП «Дорожно- строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1793 на сумму 105159543 рубля 87 копеек. Срок выполнения работ до 1 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 5.2 контракта Заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) Подрядчику в размере 5 % (пять процентов) от цены Контракта в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> в течение 30 (тридцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств, но не позднее 25 апреля 2023 года.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № 1 от 10 декабря 2020 года к контракту № 1793 от 20 ноября 2020 года изменен п. 5.2 контракта № 1793 в части увеличения суммы предоплаты (аванса) с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно пункту 5.1. Устава МУ «Комдорстрой», высшим должностным лицом Учреждения является его руководитель.

В соответствии с распоряжением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 20 января 2015 г. № 5-л на должность руководителя МУ «Комдорстрой» с 20 января 2015 г. назначен Редин ФИО5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении.

Наличие в действиях названного лица состава вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела от 17 марта 2021 года; договором поставки продукции, платежными поручениями, копией муниципального контракта от 20 ноября 2020 года № 1793.

Данные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Порядок и срок давности привлечения руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения руководителем МУ «Комдорстрой» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 17 марта 2021 года, решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 17 марта 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 29 июля 2021 года –оставить без изменения, жалобу руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Решение24.03.2022