ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16-6054/20 от 28.08.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции

КОПИЯ

Дело № 16-6054/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 28 августа 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Колесова Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г.Москвы от 20 ноября 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Юг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г.Москвы от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 февраля 2020 года, должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колесов Г.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов, 26 августа 2019 года ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Юг», необоснованно отказала в предоставлении информации на адвокатский запрос ФИО5 в связи с нарушением требований к форме запроса (не указание номера регистрационного адвокатского запрос в журнале регистрации адвокатских запросов).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением прокурора о возбуждении производства по делу, адвокатским запросом от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г.Москвы от 20 ноября 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Юг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Колесова Г.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья