Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Костромской области Авдеева Д.Е. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от 15 мая 2020 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ «Костромской край» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 22 июня 2020 года, в Управление Роскомнадзора по Костромской области (далее также - административный орган) на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ «Костромской край» ФИО1 и приложенные к нему материалы.

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Костромской области Авдеев Д.Е. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1.1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указанная норма введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 264-ФЗ, вступившим в действие с 31 июля 2018 года, поскольку данная информация надлежащим образом должна отражаться в постановлении о назначении административного наказания в виде штрафа, необходимая, в том числе, и лицу, привлеченному к административной ответственности, и судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления о взыскании административного штрафа.

Целью введения таких положений являлось эффективное и оперативное администрирование доходов бюджета по штрафам, назначенным по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное с учетом пояснительной записки к проекту Федерального закона № 264-ФЗ, что вывод судов о том, что отсутствие указанной информации в силу требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения соответствующих недостатков, является верным.

При таких обстоятельствах опротестованные судебные акты о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ «Костромской край» ФИО1 ввиду отсутствия в протоколе перечисленных данных изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от 15 мая 2020 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ «Костромской край» ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Костромской области Авдеева Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья