Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» (далее – ООО «Светлый мир «Внутри») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 16 апреля 2021 года, решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Светлый мир «Внутри» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 года, ООО «Светлый мир «Внутри» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Светлый мир «Внутри» ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности совершенного правонарушения.

Изучение доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 28 октября 2020 года внеплановой выездной проверки объекта защиты - территории и зданий санаторно-курортного учреждения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <...>, стр. 1, 2,3,4,5,6,10, установлено, что ООО «Светлый мир «Внутри», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление апартаментами и другими нежилыми помещениями, принадлежащими гражданам, допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно: Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» выразившихся в следующем:

при высоте лестниц более 45 см ограждения с перилами предусмотрены на высоте менее 1,2 м. (фактически 0,97 м.) (парадные 10/1; 10/2; 10/3; 10/4; 10/5; 10/6), чем нарушены п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и Выходы») (взамен и. 4.3.4 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

на путях эвакуации в помещениях лестничных клеток, а также поэтажных коридоров допущено размещение различных материалов, предметов, а именно: велосипедов, детских колясок, самокатов, электросамокатов (стр. 1; стр. 2; стр. 3; стр. 4; стр. 5; стр. 6; стр. 10), чем нарушен п. 36 б. Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Светлый мир «Внутри», являющегося управляющей организацией, постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Светлый мир «Внутри» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что ООО «Светлый мир «Внутри» имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судебными инстанциями правомерно указано, что ООО «Светлый мир «Внутри» как управляющая организация обязана на основании п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при содержании общего имущества дома соблюдать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ООО «Светлый мир «Внутри» в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного административного правонарушения не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 16 апреля 2021 года, решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции