Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Антоновой О.П. на вступившее в законную силу решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Маринел» Андреева В.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 2 июня 2021 года директор ООО «Маринел» (далее-Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 2 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда вынесено необоснованное решение, без учета всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон от 8 августа 2001 года) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Закона от 8 августа 2001 года предусмотрено, что, если иное не установлено Законом от 8 августа 2001 года, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона от 8 августа 2001 года в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона от 8 августа 2001 года, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2012 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании Общества (ОГРН №). Местом нахождения юридического лица указан адрес: <адрес>.

Ранее 03 декабря 2020 года в отношении директора Общества ФИО1 вынесено постановление по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания. Указанное постановление вступило в законную силу.

15 апреля 2021 года должностным лицом МИФНС №6 по Астраханской области в отношении директора Общества Андреева В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, выразившегося в повторном непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о смене юридическом лицом адреса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 2 июня 2021 года директор Общества Андреев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Судья районного суда отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, исходил из следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 179/2021 от 15 апреля 2021 года должностным лицом Обществом не представлены достоверные сведения об адресе юридического лица.

К указанному выводу заместитель начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО4 пришел исходя из того, что 5 марта 2021 года повторно в адрес генерального директора Общества Андреева В.С. и непосредственно в адрес Общества направлено Уведомление исх.№ от 5 марта 2021 года о предоставлении достоверных сведений об адресе Общества, согласно сведениям сайта Почты России, корреспонденция вернулась в адрес отправителя.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, по выводу суда административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи14.25 КоАП РФ, длящимися не являются.

Соответствующий правовой подход сформулирован в постановленииВерховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2017 года №.

5 марта 2021 года в адрес Общества и его руководителя направлено уведомление № об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение 30 дней.

В связи непредставлением директором Общества в течение 30 дней смомента направления уведомления указанных сведений 10 июля 2020 года Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно его адреса.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку указанные административные правонарушения не являютсядлящимися, то вмененное по настоящему делу Андрееву В.С. последующеедеяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административнаяответственность по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, Андрееву В.С. не вменялись.

Также судья районного суда указал, что надлежащих сведений о том, что Общество отсутствует по месту регистрации административным органом не представлено, факт не получения корреспонденции по почтовому адресу не может служить безусловным основанием для признания факта недостоверности адреса юридического лица. Сведений о выходе и осмотра адреса регистрации Общества, опрос свидетелей в деле отсутствуют.

Полагаю, что выводы судьи районного суда основаны на неправильном толковании норм.

Так, согласно ЕГРЮЛ в отношении Общества, 10 июля 2020 года внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица за ГРН 2203000167588.

Данная запись внесена по результатам проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, по заявлению заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р34002, согласно которому с Обществом отсутствует связь по адресу указанному в ЕГРЮЛ 414016, <адрес>.

В данном случае, в соответствии пп. «а» п.1.3 статьи 9 Закона от 8 августа 2001 года лицом, имеющим право предоставлять сведения об адресе юридического лица является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

На момент совершения административного правонарушения, направления уведомления о недостоверности руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица являлся Андреев ФИО5.

Судья районного суда в своем решении указал на то, что в пункте 14 постановления Пленум Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении № в отношении Андреева В.С., правильно установлен состав административного правонарушения и время совершения административного правонарушения: дата истечения тридцатидневного срока на представление достоверных сведений об адресе Общества, а именно 6 апреля 2021 года.

Таким образом, Андреев В.С., повторно не исполнил обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона от 8 августа 2001 года, а именно не представил достоверные сведения об адресе Общества в течении тридцати дневного срока.

Выводы районного суда о том, что надлежащих сведений о том, что Общество отсутствует по месту регистрации административным органом не представлено, факт не получения корреспонденции по почтовому адресу не может служить безусловным основанием для признания факта недостоверности адреса юридического лица также сделан преждевременно.

Вместе с тем, судья районного суда не учел, что согласно ЕГРЮЛ адресом Общества является <адрес>, являющийся адресом места жительства правонарушителя директора Общества Андреева ФИО6, то есть жилое помещение. А следовательно, юридическое лицо не обязано иметь по данному адресу представителя, постоянно находящегося в помещении.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Считаю, что данные обстоятельства были оставлены судьей районного суда без внимания.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания, то есть допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При этом учитывается, что срок предоставления информации был определен 6 апреля 2021 года, и то, что на момент вынесения данного постановления, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2021 года отменить, дело возвратить в Трусовский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение.

Судья