Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Казань» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 декабря 2020 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Казань» (далее – ООО «Аптечный склад «Казань», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года, ООО «Аптечный склад «Казань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения ООО «Аптечный склад «Казань» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в судебном акте мирового судьи выводы о том, что обществом не исполнено постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского района г. Казани № от 21 февраля 2020 года о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, которое в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не исполнено, оплата штрафа не произведена.

С указанными выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу законного представителя общества, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25, статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для установления факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовало установить дату вступления в законную силу постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как усматривается из материалов дела, согласно отметке на копии постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Рассматривая жалобу директора общества, судья районного суда исходил из того, что постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из приложенного к материалам дела отчета об отслеживании почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору № следует, что копия постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Аптечный склад «Казань» ДД.ММ.ГГГГ и получена обществом 12 марта 2020 года (л.д.8).

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном ООО «Аптечный склад «Казань» деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление о привлечении общества к административной ответственности директор ООО «Аптечный склад «Казань» заявлял о том, что постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 21 февраля 2020 года получено обществом 12 марта 2020 года и не обжаловано в судебном порядке, следовательно, вступило в законную силу 23 марта 2020 года.

Однако, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный довод судьей районного суда проверен не был, надлежащая оценка ему не дана. Должностное лицо, выявившее административное правонарушение и составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в судебном заседании не опрошено, дополнительные материалы по делу, в том числе, касающиеся вступления в законную силу постановления административного органа, не истребованы.

Указанный довод, помимо прочих, приведен заявителем и в доводах настоящей жалобы, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и копией постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 21 февраля 2020 года, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, из имеющейся в свободном доступе базы данных судебных решений Арбитражного суда Краснодарского края усматривается, что постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Аптечный склад «Казань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, являлось предметом обжалования в Арбитражном суде Краснодарского края (дело №А32-1180/2020), по результатам которого постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен с 200 000 до 100 000 рублей.

Между тем, из резолютивной части приложенной в дело копии постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.7).

В настоящее время устранить данные противоречия, как в части назначенного наказания, так и вступления в законную силу постановления административного органа, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Казань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Прикубанский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение жалобы директора ООО «Аптечный склад «Казань» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 декабря 2020 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе директора ООО «Аптечный склад «Казань», отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Казань» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Казань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Прикубанский районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Казань» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 декабря 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Липеева Н.Н. № 5-418/20-44

судья районного суда Бубнова Ю.А. № 12-489/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-6132/2021, П16-845/2022