Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 29 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от 09 августа 2021 года №0355431010121091501047007, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 октября 2021 года, и решениями судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, судьи Московского городского суда от 29 марта 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Московского городского суда от 29 марта 2023 года, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как усматривается из представленных материалов, 07 сентября 2021 года в 20:02:47 по адресу: 4-й Ходынский проезд, д.19 по Ходынскому бульвару(2) г.Москва, транспортное средство марки КИА JD CEED, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Закона г.Москвы об административных правонарушениях.

Согласно постановлению должностного лица от 15 сентября 2021 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК «Стрит Фалькон», свидетельство о поверке действительно до 27 сентября 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», имеющим функцию фотосъемки, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

Согласно данным, находящимся в общем пользовании в сети Интернет, аппаратно-программный комплекс Стрит Фалькон – это система мониторинга дорожного пространства, способная мониторить дорожно-транспортные ситуации, управлять трафиком, системой платных парковок и охраняемых территорий.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон» судебными инстанциями обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, и не повлияло на законность вынесенных актов.

Доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, проверялись судебными инстанциями и правильно были признаны несостоятельными, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» г. Москвы от 10 февраля 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 октября 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись А.А. Жуков