Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу первого заместителя Главы администрации города Курска ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа города Курска от 10 декабря 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 26 февраля 2020 г., вынесенные в отношении первого заместителя Главы администрации города Курска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа города Курска от 10 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 26 февраля 2020 г., первый заместитель Главы администрации города Курска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Прокурор города Курска ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых просил постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа города Курска от 10 декабря 2019г., решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 26 февраля 2020г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту цитируемого закона также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2019г. в администрацию города Курска поступило обращение ФИО5 вх. №№ по вопросу наличия полномочий у комитета архитектуры и градостроительства города Курска на осуществление мониторинга по выявлению незаконный рекламных конструкций.

На указанное заявление первым заместителем Главы администрации города Курска ФИО1 16 сентября 2019г. дан ответ; при этом, фактически он направлен в адрес заявителя на 40-ой день, то есть 26 сентября 2019 г., что подтверждается скриншотом страницы, отправленной администрацией города Курска электронной корреспонденции на электронный адрес заявителя.

По результатам проверки соблюдения администрацией законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместителем прокурора города 18 ноября 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа города Курска к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами мирового судьи согласилась.

Установленные заместителем прокурора города и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 -7), копией заявления ФИО5 (л.д. 20), ответа на обращение (л.д. 21), письменными объяснениями ФИО1, в которых лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, указывает, что ответ на обращение подписан им в установленный законом срок (л.д.11-12), копиями распоряжений о назначении ФИО1 (л.д.23-24), выпиской из постановления о распределении обязанностей и Приложения ( л.д.25-30) и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние первого заместителя Главы администрации города Курска ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Приведенные заявителем жалобы доводы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок организации работы с обращениями граждан в администрации города Курска утвержден Постановлением администрации г. Курска от 5 февраля 2015г. № 325, согласно п. 2.1 которого рассмотрение обращений граждан в администрации города Курска осуществляют Глава города Курска, заместители Главы города Курска в соответствии с распределением обязанностей и руководители отраслевых и территориальных органов администрации города Курска по их поручению.

Результатом рассмотрения обращений граждан, помимо прочего, является письменный, устный или в форме электронного документа ответ гражданину по существу поставленного в обращении вопроса (п.2.4).

Пунктом 4.1 раздела IV Порядка организации работы с обращениями граждан предусмотрено, что контроль за сроками, полнотой и качеством исполнения обращений граждан, соответствием информации, содержащейся в ответах заявителям, действующему законодательству осуществляется первым заместителем Главы города Курска, заместителями Главы города Курска, руководителями отраслевых и территориальных органов Администрации города Курска, которым поручено рассмотрение обращения.

Полномочия первого заместителя Главы администрации города Курска по рассмотрению вопросов, указанных в обращении ФИО5, предусмотрены утвержденным Главой администрации города Курска постановлением от 12 апреля 2018г. № 780 распределением обязанностей.

Исходя из изложенного, довод жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа города Курска от 10 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении первого заместителя Главы администрации города Курска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова