Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» К.Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от 04 апреля 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.20, статьей 8.15, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» (далее – общество, ООО «Аквамобил-24») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.20, статьей 8.15, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» К.Е.В. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, 24 августа 2018 года в 10 часов 30 минут в ходе государственного экологического мониторинга на основании обращения из СМИ, а также обращения Администрации Комсомольского района г. Набережные Челны Республики Татарстан в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по факту несанкционированного сброса сточных вод на водосборной площади левого берега водоохраной зоны реки <данные изъяты> за автомойкой самообслуживания 24 часа ООО «Аквамобил- 24», выявлены нарушения природоохранного законодательства. Согласно сведениям из генерального плана города на земельном участке с географическими координатами <данные изъяты>, между АЗС <данные изъяты> и автомойкой самообслуживания 24 часа расположены инженерные коммуникации (ливневая канализация), осуществляющие сброс ливневых стоков в реку <данные изъяты> без очистки. Так же установлено, что на данном участке имеется соединение ливневых сетей ООО «Аквамобил-24» с городскими. Информации о выдаче технических условий на подключение ООО «Аквамобил-24» к городским сетям ливневой канализации в управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения населения города Набережные Челны не имеется. ООО «Аквамобил-24» допустило самовольное подключение к централизованным системам водоотведения (ливневой канализации) и их эксплуатацию от автомойки самообслуживания 24 часа, а именно данная автомойка подключилась к городским сетям ливневой канализации не имея согласованного проекта и приемно-передаточного акта в соответствии с техническими условиями № (исх. № от 18 декабря 2015 года), выданными МУП «Дирекцией содержания городской инфраструктуры». В действиях юридического лица - ООО «Аквамобил-24» (ИНН №), усматривается самовольное подключение к централизованным системам водоотведения, чем нарушен пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

ООО «Аквамобил-24» допустило размещение и эксплуатацию сооружений (ливневой канализации) от автомойки самообслуживания 24 часа в границе водоохраной зоны реки <данные изъяты> оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду и не обеспечивает соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. В действиях юридического лица - ООО «Аквамобил-24» усматривается нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, чем нарушены часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2022 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Автомойка самообслуживания 24 часа ООО «Аквамобил-24» в границе водоохранной зоны реки <данные изъяты> осуществляет сброс сточных (ливневых) вод с территории автомойки, а именно точка сброса определена географическими координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>, которые расположены на расстоянии 43 метров от уреза воды реки <данные изъяты>. В действиях юридического лица - ООО «Аквамобил-24» усматривается нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности па территории и зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то есть использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, чем нарушены пункт 7 часть 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Автомойка самообслуживания 24 часа ООО «Аквамобил-24» в границе водоохраной зоны реки <данные изъяты> допустило эксплуатацию объектов (ливневой канализации), не оборудовав ее сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно точка сброса стоков в существующий колодец определена географическими координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>, которые расположены на расстоянии 43 метров от уреза воды реки <данные изъяты>. В действиях юридического лица ООО «Аквамобил-24» усматривается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, чем нарушены часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.20, статье 8.15, части 1 статьи 8.42, части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, фотоматериалом, актами отбора проб почвы, протоколами <данные изъяты>№,№ от 11 сентября 2018 года и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.20, статье 8.15, части 1 статьи 8.42, части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо при назначении наказания руководствовалось положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначило наказание в пределах санкции статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания.

Довод заявителя жалобы, что обществом самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не осуществляло, отклоняется.

В ходе административного расследования заявителем предоставлен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (хозяйственно-бытовая канализация). Срок договора до 31 декабря 2017 года.

Общество указывает, что им получены технические условия № подключения к сетям ливневой канализации от 18 декабря 2015 года, однако это правового значения не имеет, поскольку пункты условий обществом не выполнены.

Согласно пункта 6 условий требовалось в проекте предусмотреть водоотведение дождевых и талых вод с парковочных площадок, установить бензо-маслоуловители.

Согласно пункта 7 условий проект присоединения должен быть разработан согласно ГОСТ 3634-99, СП 32.13330.2012 и до начала строительства согласован с МУП «Дирекцией содержания городской инфраструктуры».

Согласно пункту 8 условий строительство должно вестись под техническим контролем МУП «Дирекцией содержания городской инфраструктуры», с последующим предоставлением исполнительской документации и картой телевизионного обследования.

Согласно пункту 12 условий после подключения к ливневым сетям МУП «Дирекцией содержания городской инфраструктуры» оформить акт раздела эксплуатационной ответственности по дополнительному колодцу.

Мероприятия, указанные в технических условиях, не проведены и подключение к сетям ливневой канализации не представляется возможным.

Таким образом, обществом не оборудован объект сооружением, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиливания и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в результате чего произошел сброс сточных вод на рельеф местности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки <данные изъяты> с последующим их попаданием в реку <данные изъяты>.

Из представленного обществом плана земельного участка с кадастровым номером № следовало, что участок частично расположен в водоохранной зоне реки <данные изъяты>, поэтому при разработке проектной документации и использовании земельного участка должны быть учтены ограничения, установленные водным законодательством Российской Федерации.

В стадии отвода земельного участка под строительство «автомобильной мойки с кафе», сотрудниками Прикамского территориального управления было выдано заключение от 30 апреля 2015 года №, одним из обязательных условий которого было соблюдение требований пунктов 15 и 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещен сброс сточных, в том числе дренажных вод.

На основании статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.20, статьей 8.15, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от 04 апреля 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.20, статьей 8.15, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аквамобил-24» К.Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов