Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу начальника отделения ОНД и ПР по городу Нижнему Новгороду Андрианова К.А. (далее Андрианов К.А.) на вступившее в законную силу решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Первый мясокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 26 мая 2020 года ООО «Первый мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 26 мая 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения ОНД и ПР по городу Нижнему Новгороду Андрианов К.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным. Полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение не имелось.

ООО «Первый мясокомбинат», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, свои возражения на нее не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года, в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана начальником отделения ОНД и ПР по городу Нижнему Новгороду Андриановым К.А.

Согласно материалам дела начальник отделения ОНД и ПР по городу Нижнему Новгороду Андрианов К.А. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение мировому судье заместителем главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода (по Автозаводскому району) по пожарному надзору Присталовым А.С.

Таким образом, жалоба на вступившее в законную силу решение судьи районного суда подана начальником отделения ОНД и ПР по городу Нижнему Новгороду Андриановым К.А. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого должностного лица не имеется.

В связи с изложенным производство по жалобе указанного должностного лица подлежит прекращению, так как жалоба подана должностным лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

производство по жалобе начальника отделения ОНД и ПР по городу Нижнему Новгороду Андрианова К.А. на вступившее в законную силу решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первый мясокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья О.А. Полянина