Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Лотошино» Московской области Угольникова ФИО8, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №104 Лотошинского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года и решение судьи Лотошинского районного суда Московской области от 03 июня 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лотошинский автодор» ( далее по тексту – ООО «Лотошинский автодор»),

установил:

25 февраля 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВМД России по городскому округу «Латошино» Московской области ФИО1 в отношении ООО «Лотошинский автодор» составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 апреля 2021 года мировым судьей производство в отношении ООО «Лотошинский автодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 данного Кодекса прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Лотошинского районного суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд, должностное лицо направившее дело в суд ФИО2, просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, и вынести новое решение о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, и прекращении дела за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «Лотошинский автодор» уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о подаче указанной жалобы, должностным лицом, в своих возражениях, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении юридическому лицу вменено, что 16 февраля 2021 года в 09час.50 мин. на автомобильной дороге «Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка» с 79+385 км. по 82+265 км. ООО «Лотошинский автодор» в нарушении требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» п.13 ОПДТСкЭ ПДД РФ, Приказа Министерства Транспорта РФ от 16 ноября 2012 г ода за №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержания автомобильных дорог» не приняло своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения: покрытия на проезжей части имеется снежный накат и снежные валы.

Мировой судья, рассмотрев материал об административном правонарушении в порядке статей 29.9-29.11 настоящего Кодекса, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения.

Судья Лотошинского районного суда Московской области, рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, поданную на указанное постановление в порядке статей 30.6,30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый мировым судьей судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело в суд, ФИО2 просит об отмене судебных актов, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, просит судебные акты отменить, вынести новое решение по делу о признании общества виновным, и прекращении дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 16 февраля 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения в деянии юридического лица пересмотру и оценке по существу не подлежат. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение приведет к возобновлению обсуждения вопроса об административной ответственности лица, постановление о привлечении к административной ответственности которого было отменено, что ухудшает его положение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №104 Лотошинского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года и решение судьи Лотошинского районного суда Московской области от 03 июня 2021 года, отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №104 Лотошинского судебного района Московской области от 21 апреля 2021 года и решение судьи Лотошинского районного суда Московской области от 03 июня 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лотошинский автодор», оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Лотошино» Московской области Угольникова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков