Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25 февраля 2022 года № 052/04/14.49-2288/2021, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении начальника производственно-диспетчерского отдела акционерного общества «Завод «Чувашкабель» ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25 февраля 2022 года № 052/04/14.49-2288/2021 (далее также – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2022 года и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2022 года, начальник производственно-диспетчерского отдела акционерного общества «Завод «Чувашкабель» (далее также – АО «Завод «Чувашкабель») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25 февраля 2022 года № 052/04/14.49-2288/2021 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела и Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области является адрес: <...>.

Данный адрес относится к юрисдикции Нижегородского районного суда города Нижний Новгород.

Таким образом, жалоба, поданная ФИО1 на постановление должностного лица от 25 февраля 2022 года № 052/04/14.49-2288/2021, рассмотрена судьей Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил территориальной подсудности.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение не устранено.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2022 года, состоявшиеся в отношении начальника производственно-диспетчерского отдела АО «Завод «Чувашкабель» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Нижегородского районного суда города Нижний Новгород на стадию принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении начальника производственно-диспетчерского отдела акционерного общества «Завод «Чувашкабель» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья С.С. Картовенко

Постановление25.10.2022