Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника полиции МО МВД России «Кулундинский» Печенкина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 20 апреля 2022г., решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2022г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сапаргалиева Нурмухамбета Кадровича (ИП «LESNUR») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 20 апреля 2022г., оставленным без изменения решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2022г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Сапаргалиева Н.К. (ИП «LESNUR»), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник полиции МО МВД России «Кулундинский» Печенкин А.А. просит постановление и решение отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Защитником Кривакиш В.В., действующим на основании доверенности в интересах Сапаргалиева Н.К., поданы возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 названного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 №2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696" утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Из протокола об административном правонарушении от 7 апреля 2022 г., составленного в отношении индивидуального предпринимателя Сапаргалиева Н.К. по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, следует, что 18 марта 2022 г. в 16 часов 15 минут на автодороге А-321 Барнаул-Павловск -граница Республики Казахстан на 376 км., Кулундинского района, Алтайского края, ИП Сапаргалиев Н.К. допустил транспортировку на автомобиле марки Vоlvо, г.р.з. № с полуприцепом марки Ackermann-Fruehaf, г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему пиломатериала обрезного хвойных пород - сосна в количестве 27,98 куб.м., и на автомобиле марки International 921 г.р.з. № с полуприцепом П/пр Don bur, г.р.з. № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему пиломатериала обрезного хвойных пород - сосна в количестве 28,96 куб.м, при этом электронные сопроводительные документы (далее ЭСД) от 17.03.2022 г. на транспортировку указанной древесины, заполнены с нарушением требований, предъявляемым к форме ЭСД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 г. № 2214 “Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696”, а именно:

-в ч.10 п.6 формы ЭСД не указан КПП №, юридического лица , вместе с этим не верно указан собственник древесины, вместо ИП «LЕSNUR» Сапаргалиев Н.К. указано ;

-в ч.11 п.7 формы ЭСД не указан КПП №, юридического лица , вместе с тем не указан полностью адрес грузоотправителя древесины,

-в ч.12 п.8 формы ЭСД не указан полностью адрес перевозчика древесины

-в ч.13 пункта 9 формы ЭСД не указан полностью адрес местонахождения грузополучателя,

-в ч.17 п.13 формы ЭСД не указана область при прекращении адреса ЭСД, не указаны сведения о местоположении при прекращении, графа не заполнена.

Рассматривая поступивший административный материал, мировой судья установил, что в действиях ИП Сапаргалиева Н.К. состав предъявленного административного правонарушения отсутствует и прекратил производство по делу, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. С указанными выводами согласился судья районного суда.

Выводы об отсутствии в действиях ИП Сапаргалиева Н.К. состава административного правонарушения мотивированы тем, что с учетом положений ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, порядка заполнения электронного сопроводительного документа, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. № 2214, условий контракта от 8 февраля 2022 г. между ИП Сапаргалиевым Н.К. и обстоятельств правонарушения, собственником древесины. на момент заполнения электронного сопроводительного документа на древесину, являлось , которым и заполнен по настоящему делу электронный сопроводительный документ.

Данные выводы судами надлежаще мотивированы с учетом исследованных материалов дела и положений действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы о виновности в совершении предъявленного административного правонарушения ИП Сапаргалиева Н.К. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Кроме того, согласно ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами допущено не было.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 20 апреля 2022г., решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2022г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сапаргалиева Нурмухамбета Кадровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника полиции МО МВД России «Кулундинский» Печенкина А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных