Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Виноградовского и Шенкурского районов Архангельской области по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области от 7 мая 2021 г., решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 9 июня 2021 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 22 июля 2021 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования «Родвинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Виноградовского и Шенкурского районов Архангельской области по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области от 7 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 9 июня 2021 г. и решением судьи Архангельского областного суда от 22 июля 2021 г., глава муниципального образования «Родвинское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ, требование пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 29.01.2021 по 05.02.2021 помощником прокурора Шенкурского района ФИО9 с привлечением старшего инспектора ОНДиПР Виноградовского и Шенкурского районов ФИО4, заведующей отделения срочного социального обслуживания по Шенкурскому району ГБУ ФИО2 «КЦСО по Виноградовскому и Шенкурскому районам» ФИО5, ведущего специалиста отдела опеки и попечительства администрации МО «Шенкурский муниципальный район» ФИО6, заведующей Суландским ФАП ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им.Н.Н.Приорова» ФИО8 проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в области пожарной безопасности на объекте защиты – в здании бывшей начальной школы, расположенном по адресу: <...>. Правообладатель объекта защиты – администрация муниципального образования «Ровдинское» Шенкурского района Архангельской области.

В ходе проверки 5 февраля 2021 г. установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – главой администрации муниципального образования «Ровдинское» Шенкурского района Архангельской области на основании постановления № 28 от 28 ноября 2019 г. «О вступлении в должность главы муниципального образования «Ровдинское», то есть лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, нарушил требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 8.13130.2020 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- в отношении здания не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ (Правила противопожарного режима в РФ, пункт 2);

- лица, осуществляющие деятельность на объекте, не проходят обучение мерам пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ, пункт 3);

- на объекте защиты допускается курение, места, специально отведенные для курения, не обозначены знаком «Место курения» (Правила противопожарного режима в РФ, пункт 11);

- на объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (Правила противопожарного режима в РФ, пункт 36);

- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (СП 5.13130.2009, табл. А1, п. 6.1);

- здание не оборудовано автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СП 3.13130.2009, табл. 2, п. 3);

- отсутствует вывод сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 83, п. 7);

- не организовано круглосуточное дежурство обслуживающим персоналом обеспеченного телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (Правила противопожарного режима в РФ, пункт 6);

- объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (Правила противопожарного режима в РФ, пункт 60);

- допускается эксплуатация неисправных отопительных печей (наличие повреждений наружных поверхностей печей, а также повреждения дымовых труб) (Правила противопожарного режима в РФ, пункт 77);

- объект защиты не обеспечен нормативным запасом воды для целей пожаротушения – отсутствует не менее двух пожарных резервуаров или искусственных водоемов в радиусе 200 метров (ст. 5 ч. 1, ст. 63, ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 10.3, 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»);

- помещения с круглосуточным пребыванием людей (класса функциональной пожарной опасности Ф1.1) размещены не в отдельно стоящем здании, не выделены в самостоятельный пожарный отсек при размещении в общественном здании иного класса функциональной пожарной опасности в соответствии с пунктом 5.2.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения названным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, глава муниципального образования «Родвинское» ФИО1 являющийся в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Виноградовского и Шенкурского районов Архангельской области по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области от 7 мая 2021 г., решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 9 июня 2021 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 22 июля 2021 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования «Родвинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции