Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Николаевой Т.В., действующей на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» (далее- ООО «Медведевская ПМК») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник адвокат Николаева Т.В. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2023 года, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу оставить без изменения.

<данные изъяты> представлены возражения, в которых просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заместителем прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики 14 апреля 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Медведевская ПМК», которым названное общество обвинялось в неисполнении обязательств по контракту № 014, заключенному 12 мая 2021 года между <данные изъяты> и ПК «Медведевская ПМК» на строительство общеобразовательной школы поз.37 в мкр.3 района «Садовый» города Чебоксары Чувашской Республики, общей стоимостью в размере 1 103 106 400 рублей, в установленный данным контрактом срок – 31 декабря 2022 года ( с учётом дополнительного соглашения о продлении срока от 28 декабря 2022 года № 09).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в ходе выполнения строительных работ ООО «Медведевская ПМК» неоднократно обращалось в адрес Заказчика с заявлением о внесении изменений в проектно-сметную документацию, которые устранялись в течение длительного времени, что, соответственно, повлекло увеличение сроков сдачи объекта. Эти же обстоятельства послужили основанием для установления иного срока исполнения контракта, как необходимость изменений в проектно-сметную документацию имели место и после установления нового срока исполнения обязательств общества, которое не только последовательно и неоднократно, но и своевременно заявляло в ходе производства работ о наличии обстоятельств, препятствующих продолжению строительных работ, что подтверждается многочисленными обращениями в адрес заказчика для устранения недостатков проектно-сметной документации с указанием конкретных причин, наличие которых, по доработке проектно-сметной документации, исключало ведение строительных работ по выполнению контракта до 30 декабря 2022 года. Мировой судья также указал, что материалы дела доказательств причинения материального вреда не содержат, о наличии таковых административным органом не обозначено.

Судья второй инстанции с выводами мирового судьи не согласился. При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришёл к выводу о том, что объективных данных, безусловно указывающих на то, что именно действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Относительно вывода мирового судьи об отсутствии в деле доказательств причинения материального вреда, судья второй инстанции указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора указано, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к невозможности своевременно обеспечить несовершеннолетних, проживающих в мкр. «Садовый» города Чебоксары, образованием, что свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в сфере образования. Несвоевременное исполнение обществом контракта ставит под угрозу исполнение целей и задач национального проекта «Образование».

При таких данных судья второй инстанции признал неправильными изложенные в постановлении о прекращении производства по делу выводы мирового судьи, постановление отменил, дело возвратил на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Выводы судьи второй инстанции заслуживают поддержки, они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возбуждая дело об административном правонарушении прокурор указал о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, о стоимости исполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Установив, что в ходе предыдущего разбирательства мировой судья допустил существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в нарушении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, судья районного суда правомерно отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы подателя жалобы, мотивированные наличием объективных причин неисполнения обязательств по контракту в установленный срок, которые стали причиной продления срока исполнения контракта, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, срок исполнения обязательств по контракту продлён и определён 30 декабря 2022 года, однако и на дату 30 декабря 2022 года обязательства по контакту не исполнены, на 6 апреля 2023 года работы по контракту в полном объёме не завершены.

Названным обстоятельствам при прекращении производства по делу мировым судьёй не была дана.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Несогласие заявителя с выводами судьи второй инстанции правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Николаевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина