Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2023 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810119210721013302 от 21 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

09 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Cуда Республики Хакасия от 31 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 21 июля 2021 г. по адресу: <адрес>, прибыла в место вручения 24 июля 2021 г., но была возвращена 01 августа 2021 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления №, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 26 июля 2021 г. (л.д. 15-17).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», не имеется.

С учетом приведенных выше положений, срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истек 12 августа 2021 г.

Согласно представленным материалам, жалоба на постановление была подана ФИО1 в районный суд 09 февраля 2023 г. (л.д. 2-8).

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С указанным выводом согласился вышестоящий суд.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, ФИО1 заявил о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении получил лишь 27 декабря 2022 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда правомерно исходил из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исчисляя начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с момента возвращения его копии в суд.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы условия для реализации ФИО1 права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении, однако он получение юридически значимой корреспонденции не контролировал и не обеспечил.

Доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица не была получена из-за нарушения отделением связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущей стадии судебного разбирательства и правомерно отклонены судом как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом судебном решении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (в редакции, действовавшей во время направления ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении), доставление вторичных извещений при вручении регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено не было.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда были назначены несколько жалоб на одно и тоже время, материалами дела не подтверждены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не при рассмотрении настоящей жалобы установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2023 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов