Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО7 на вступившие в законную силу решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 8 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесенным ведущим специалистом Центрального межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора указанного органа, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО6, действующей от имени этого органа, от 10 марта 2022 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в Всеволожский городской суд Ленинградской области в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением Ленинградского областного суда от 8 февраля 2023 года, постановление комитета от 10 марта 2022 года № отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, руководитель коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, председатель комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО7, являющаяся в силу ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ лицом, уполномоченным на подачу такой жалобы, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными; указывает о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения; ссылается на допущенные в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и судьей областного суда существенные процессуальные нарушения; просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вопреки мнению, изложенному ФИО1 в возражениях на жалобу, данная жалоба подана уполномоченным должностным лицом.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в ст. 30.12 КоАП РФ.

В силу преамбулы Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются, в том числе конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 38, 40 Закона Ленинградской области от 27 октября 1994 года № 6-оз "Устав Ленинградской области" (в редакции областного закона от 28 июня 2007 года, действовавшей на момент создания комитета) Правительство Ленинградской области формирует иные органы исполнительной власти Ленинградской области, постановлением Правительства Ленинградской области создаются отраслевые органы исполнительной власти.

В соответствии с Уставом Ленинградской области и постановлением Губернатора Ленинградской области от 31 августа 2007 года № 161-пг "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Ленинградской области" (утратило силу с 25 апреля 2008 г.) Правительством Ленинградской области образован комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года № 350 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года № 192) утверждено Положение о комитете государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года № 192 комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области переименован в комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, утверждено Положение о данном комитете.

В соответствии с постановлением Губернатора Ленинградской области от 26 февраля 2019 года № 13-пг "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Ленинградской области" комитет входит в структуру органов исполнительной власти Ленинградской области.

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, созданным в соответствии с Законом Ленинградской области от 27 октября 1994 года № 6-оз "Устав Ленинградской области", уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 5 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса. От имени органов, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе должностные лица, поименованные в ч. 5 ст. 22.2 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов, в пределах своих полномочий вправе должностные лица, перечисленные в ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители.

Исходя из анализа приведенных норм, дела об административных правонарушениях данной категории уполномочены рассматривать в пределах своей компетенции органы исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющие государственный экологический надзор, постановление о привлечении к административной ответственности выносится соответствующим органом. Должностное лицо органа исполнительной власти Ленинградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действует от имени такого органа.

Постановление от 10 марта 2022 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ вынесено комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Должностное лицо комитета государственного экологического надзора Ленинградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действовало от имени этого органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, либо руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Из буквального содержания данной нормы следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем этого органа.

Согласно пункту 4.1 Положения о комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года № 192, данный орган возглавляет председатель комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Ленинградской области.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 20 апреля 2023 года № 305-рг на должность председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области назначена ФИО7

Жалоба на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 8 февраля 2023 года подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции руководителем указанного органа, который, в силу ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ является лицом, уполномоченным на подачу такой жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что у указанного лица отсутствует право на подачу жалобы на указанные судебные решения, не имеется.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 КоАП РФ.

16 февраля 2022 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту того, что ФИО1 при обустройстве дорожного проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, допустила сброс отходов производства и потребления V класса опасности, не приняла мер по осуществлению мероприятий по охране земель, защите от загрязнения отходами производства и потребления на землях, собственность которой не разграничена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам судебного разбирательства по жалобе ФИО1 судья Всеволожского городского суда Ленинградской области отменил постановление комитета и прекратил производство делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда указал на отсутствие доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, поданную руководителем комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение судьи городского суда в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, судья Ленинградского областного суда, сославшись на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, вынес решение об оставлении решения судьи первой инстанции без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда в порядке главы 30 КоАП РФ судьей областного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

Как следует из жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, руководитель комитета указывал на отсутствие в решении судьи районного суда оценки фактических обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела и представленных в ходе судебного разбирательства доказательств и неправильное толкование подлежащего применению закона, ссылался на несоблюдение подателем жалобы на постановление срока обжалования.

Как видно из решения судьи областного суда, указанные доводы оставлены без внимания, судья ограничился лишь указанием в решении на положения ст. 4.5 КоАП РФ об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и на то, что несогласие должностного лица с оценкой, представленных в дело доказательств и выводами в решении судьи, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года № 237-0, от 25 января 2005 года № 4-0, от 12 ноября 2008 года № 1030-0-0 и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Согласно требованиям ст. 30.9 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, осуществляются в порядке, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то требования, предъявляемые к содержанию решения, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в нём в числе прочего должно быть указано мотивированное решение по делу.

Кроме того, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подразумевает обязательную проверку соблюдения подателем жалобы на постановление срока обжалования.

Требования указанных норм судья Ленинградского областного суда не выполнил, не выяснил по существу, правильно ли судьей городского суда прекращено производство по делу, не привел мотивированного правового обоснования по изложенным в жалобе доводам о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных судьей первой инстанции при признании о незаконности постановления, не дал оценку правильности установленного основания для отмены постановления комитета и прекращения производства по делу, а также отказал в проверке вопроса о соблюдении подателем жалобы на постановление срока обжалования.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует констатировать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда не приняты, что является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного решение судьи Ленинградского областного суда от 8 февраля 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. При этом следует учитывать, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО7 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинградского областного суда от 8 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение жалобы руководителя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова