Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу (с учетом дополнений к ней) законного представителя акционерного общества «МАСТЕРТЕЛ» генерального директора ФИО1 (далее – ФИО1) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 5 мая 2023 г. и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2023 г., вынесенные в отношении акционерного общества «МАСТЕРТЕЛ» (далее – АО «МАСТЕРТЕЛ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 5 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2023 г., АО «МАСТЕРТЕЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе (с учетом дополнений к ней), поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО «МАСТЕРТЕЛ» генеральный директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы (с учетом дополнений к ней) позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «МАСТЕРТЕЛ» к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ) оператор связи среди прочего обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 названного Федерального закона, а также Федерального закона «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила взаимодействия), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. № 538, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 названных Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил взаимодействия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее – Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи), согласно пункту 5 которого лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению № 2 к названному Положению.

Пунктом 10 раздела V приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи в Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, включено наличие соответствующей требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов в области связи системы управления сетью связи.

Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий включено в Перечни лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию: услуг внутризоновой телефонной связи (пункт 10 раздела IV приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи); услуг связи по предоставлению каналов связи (пункт 6 раздела XIII приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи); услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (пункт 10 раздела XIV приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи); телематических услуг связи (пункт 9 раздела XVI приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций АО «МАСТЕРТЕЛ» предоставлены следующие лицензии:

- от 7 декабря 2016 г. № Л030-00114-77/00073849 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178362) на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- от 14 ноября 2017 г. № Л030-00114-77/00073848 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178363) на оказание телематических услуг связи;

- от 15 декабря 2017 г. № Л030-00114-77/00073847 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178364) на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- от 15 декабря 2017 г. № Л030-00114-77/00060459 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 157653) на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи;

- от 30 августа 2016 г. № Л030-00114-77/00054035 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 144982) на оказание услуг внутризоновой телефонной связи;

- от 9 октября 2017 г. № Л030-00114-77/00060460 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 157651) на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Согласно лицензионному требованию, отраженному в пункте 6 приложения к лицензии от 15 декабря 2017 г. № Л030-00114-77/00060459 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 157653), в пункте 9 приложения к лицензии от 7 декабря 2016 г. № Л030-00114-77/00073849 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178362), в пункте 9 приложения к лицензии от 14 ноября 2017 г. № Л030-00114-77/00073848 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178363), в пункте 9 приложения к лицензии от 15 декабря 2017 г. № Л030-00114-77/00073847 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178364), в пункте 10 приложения к лицензии от 30 августа 2016 г. № Л030-00114-77/00054035 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 144982), в пункте 10 приложения к лицензии от 9 октября 2017 г. № Л030-00114-77/00060460 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 157651) АО «МАСТЕРТЕЛ» обязано реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения на основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 29 сентября 2022 г. № 481-нд внеплановой выездной проверки в отношении «АО «МАСТЕРТЕЛ», оказывающей услуги связи и находящееся по адресу: <...>, должностными лицами названного органа 14 октября 2022 г. выявлены нарушения названных выше положений нормативных правовых актов и обязательных лицензионных требований, выразившиеся в невыполнении мероприятий по реализации Плана внедрения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализующих требования Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» на сети «АО «МАСТЕРТЕЛ» при предоставлении услуг связи в соответствии с названными выше лицензиями на территории города Москвы и Московской области, а также невыполнении обязательств, указанных в Акте ввода в опытную эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети «АО «МАСТЕРТЕЛ» при предоставлении услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в соответствии с лицензией от 15 декабря 2017 г. № Л030-00114-77/00073847 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178364) и телематических услуг связи в соответствии с лицензией от 14 ноября 2017 г. № Л030-00114-77/00073848 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178363) на территории города Москвы и Московской области.

14 октября 2022 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу АО «МАСТЕРТЕЛ» выдано предписание № П-77/13/481-нд/-/1/26 об устранении указанных нарушений обязательных требований со сроком исполнения – 14 февраля 2023 г. Данное предписание получено АО «МАСТЕРТЕЛ» 25 октября 2022 г.

Однако в установленный срок названное предписание не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2023 г. (л.д. 1-8); лицензиями (с приложениями) от 7 декабря 2016 г. № Л030-00114-77/00073849 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178362), от 14 ноября 2017 г. № Л030-00114-77/00073848 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178363), от 15 декабря 2017 г. № Л030-00114-77/00073847 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 178364), от 15 декабря 2017 г. № Л030-00114-77/00060459 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 157653), от 30 августа 2016 г. № Л030-00114-77/00054035 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 144982), от 9 октября 2017 г. № Л030-00114-77/00060460 (номер лицензии, присвоенный до 1 марта 2022 г., – № 157651) (л.д. 78-83, 84-89, 90-95, 72-77, 60-65, 66-70); решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 29 сентября 2022 г. № 481-нд (л.д. 11-15); актом внеплановой документарной проверки от 14 октября 2022 г. (л.д. 35-47); предписанием от 14 октября 2022 г. № П-77/13/481-нд/-/1/26 (л.д. 32-34), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО «МАСТЕРТЕЛ» верно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности АО «МАСТЕРТЕЛ» в совершении административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере оказания услуг связи.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии защитника представленными материалами дела и приложенными к жалобе документами не подтверждается.

Ходатайства, заявленные в защиту АО «МАСТЕРТЕЛ» в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, как в отдельных определениях, так и в итоговых судебных актах, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что АО «МАСТЕРТЕЛ» вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия, правила подсудности не нарушены, настоящее дело правомерно рассмотрено по существу исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области по месту нахождения АО «МАСТЕРТЕЛ», то есть по месту совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы вина АО «МАСТЕРТЕЛ» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, доказана на основании совокупности, собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении АО «МАСТЕРТЕЛ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, то есть до истечения трех месяцев с 15 февраля 2023 г. – дня совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку АО «МАСТЕРТЕЛ» на момент совершения административного правонарушения не относилось к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а относилось в соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 31 августа 2023 г. к категории среднее предприятие в период с 10 августа 2017 г. по 10 июля 2023 г.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии АО «МАСТЕРТЕЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения АО «МАСТЕРТЕЛ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 5 мая 2023 г. и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2023 г., вынесенные в отношении акционерного общества «МАСТЕРТЕЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу (с учетом дополнений к ней) законного представителя акционерного общества «МАСТЕРТЕЛ» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев