Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дефиле» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дефиле»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Дефиле» (далее – ООО «Дефиле», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Дефиле» ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, ФИО1, выражая несогласие с судебным актом, ссылалась на несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения надлежащими доказательствами не подтверждена; доводы и документы, которые общество представляло суду, оставлены без судебной оценки, указывала, что

- согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (т. 1 л. 52-55), протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (т. 1 л. 48-51) от 18 января 2021 г. проводилась фото- и видеосъемка на смартфон, из которой невозможно установить, кем, где и когда именно производилась запись и фото, данные протоколы составлены без понятых; при этом при рассмотрении настоящего дела видеозапись ни мировым судьей (ни районным судом) не исследовалась и не обозревалась, соответственно, доводы ООО «Дефиле» о недопустимости данных материалов в качестве доказательств по делу судебной оценки в решении не получили; ООО «Дефиле» заявлено ходатайство о просмотре видео с официального канала «Честный знак» https://www.youtube.com/watch?v=urOPZKYp 1 _U, однако судами данное ходатайство не рассмотрено, фактический отказ ничем не мотивирован, чем нарушены права общества на представление доказательств;

- судьей не оценены документы, представленные ООО «Дефиле», а именно: накладные на товар, являющийся предметом вменяемого правонарушения, из которых усматривается, что товар был введен в оборот до 1 июля 2020 года; судами не оценены ответы Минпромторга России № № от 19.03.2021г., ПГ-28-5230 от 21.05.2021г., разъяснение Роспотребнадзора РФ от 18.02.2021г. за № 09-2781-2021-40, письма от Службы поддержки единой национальной системы цифровой маркировки Честный знак от 29.07.2020г., 28.08.2020г., 19.01.2021г.; вместе с тем данные доказательства подтверждают, по мнению заявителя, отсутствие состава административного правонарушения и подтверждают состоятельность доводов ООО «Дефиле» об отсутствии обязанности у общества маркировать обувные остатки в порядке, требуемом Роспотребнадзором;

- согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2019 года № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» на территории РФ ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускаются до 01 июля 2020 года. Регистрация обувных товаров, введенных в оборот до 01 июля 2020 года, в информационной системе маркировки могла осуществляться по сокращенному атрибутивному составу. В целях исполнения действующего законодательства ООО «Дефиле» зарегистрировалось на официальном сайте государственной системы маркировки и прослеживания «Честный знак». В соответствии с разъяснениями от 19 января 2021 года от службы поддержки единой национальной системы цифровой маркировки «Честный знак» участник оборота обувных товаров при описании остатков обувных товаров, то есть тех товаров, что находились в обороте до наступления периода обязательной маркировки обуви, допустимо указание неполной информации о продукции, что ими и было сделано, в связи с чем ООО «Дефиле» исполнены все действия для исполнения целей надлежащей маркировки;

- судом не установлено, когда была введена в оборот данная обувь и могла ли осуществляться ее продажа ООО «Дефиле» по сокращенному атрибутивному составу;

- указанным обстоятельствам при рассмотрении дела мировым судьей оценка не дана, дело рассмотрено неполно, невсесторонне, необъективно, без исследования всех обстоятельств.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, все доводы, на которые ссылался заявитель в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

Так, в решении указано, что доводы жалобы о том, что маркировка остатков обуви была произведена в усеченном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку согласно п.п. «б» п. 34 постановления Правительства РФ №860 нанесение средств идентификации в объеме, указанном в настоящем пункте, допускается только тогда, когда у заявителя нет возможности указать сведения, предусмотренные подпунктом «а» настоящего пункта; судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности внесения ООО «Дефиле» в информационную систему сведений, предусмотренных подпунктом «а» п. 34 Правил.

При этом судьей не указано, какие обстоятельства свидетельствовали о наличии возможности внесения ООО «Дефиле» в информационную систему полных сведений, предусмотренных подпунктом «а» п. 34 Правил.

Доводы ФИО1 о том, что поставщиками общества являлись ООО «Виктория», ООО «Ваша пара», ООО «Успех», ООО «Современный стиль», ООО «Галерея обуви», ликвидированные к дате проведения проверки, что привело к отсутствию у ООО «Дефиле» объективной возможности представить сведения о внесении средств идентификации в информационную систему мониторинга согласно пп. «а» п. 34 постановления Правительства РФ от 5 июля 2019 года №860 остались без должного исследования и оценки суда.

Ссылка же судьи на то, что при сканировании штриховых кодов, указанных на товарных ярлыках арестованной обуви, установлено, что в государственной автоматизированной системе мониторинга товаров содержится информация о том, что производителем товара является ООО «Дефиле», что противоречит информации, указанной на маркировке продукции, на самом деле не противоречит позиции общества о том, что регистрация обувных товаров, введенных в оборот до 1 июля 2020 г., в информационной системе маркировки могла осуществляться по сокращенному атрибутивному составу в соответствии с Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденными постановлением № 860.

Таким образом, должного исследования, анализа и оценки представленные обеими сторонами доказательства при рассмотрении дела районным судьей не получили.

Судья районного суда ограничился указанием в решении на то, что доводы представителей ООО «Дефиле» об отсутствии состава правонарушения являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Они опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дефиле» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дефиле» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дефиле» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, отменить.

Дело возвратить в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Э.Г.Штейн

Постановление06.10.2021