Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 31.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года постановление мирового судьи отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесен незаконный и необоснованный судебный акт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 62.16 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" при осуществлении охоты запрещается добыча кабанов загоном, нагоном, а также с применением собак охотничьих пород с 1 января по 28 (29) февраля, за исключением добора раненых кабанов.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Как следует из материалов дела, 28.01.2023 года в 16 часов 00 минут в местах постоянного обитания объектов животного мира МО Туапсинский район, на территории охотничьих угодий Туапсинской РОККОООР 4.68 км ю/в от села Цыпка гражданин ФИО1 в составе группы лиц из 9 человек осуществлял охоту на дикого кабана недопустимым способом охоты - загоном (нагоном), чем нарушил п.62.16 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 года №477. Продукции охоты не обнаружено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судьи указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО1 в период запрета осуществлял охоту недопустимым способом (загоном). Так, представленный DVD материал с файлами, не доказывает факта осуществления ФИО1 охоты недопустимым способом. Также мировой судья критически отнесся к показаниям главного государственного инспектора ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, поскольку указанные лица самой охоты ФИО1 не видели, а обосновывают свои доводы лишь на услышанном в лесу шуме и голосах.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не дана оценка письменным объяснениям ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2023 года, где он признал вину и указывает, что не знал о том, что «гаевая» охота запрещена, с нарушениями он согласен.

Согласно видеофайлу 2_5188684358902360214 mp4 инспектор ФИО2 производил контроль переговоров с помощью радиостанции Vector на частоте 437.725 470.325, (совпадает с частотой радиостанции охотников – BAOFENG (фотофайл -5188267829135263197_121jpg), где охотники передают информацию о том, что производится «гаевая» охота. Указанному факту мировым судьей также не дана надлежащая оценка.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что в данный период времени была разрешена охота с подхода и вышки, в которой может участвовать только один человек. В рассматриваемом случае велась загонная (нагонная, гаевая) охота, в которой участвовала группа охотников из 9 человек.

Оценивая выводы судьи районного суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи районного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Считаю, что, установив допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь