Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 02 марта 2021 г. и решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 02 марта 2021 г., оставленным без изменения решением Колпашевского городского суда Томской области от 13 апреля 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, которое не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 698-О).

Как усматривается из представленных материалов, 18.01.2021 в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания №6 Колпашевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: <...>, при рассмотрении административного дела в судебном заседании, неоднократно перебивал председательствующего судью, без разрешения судьи высказывал реплики и свои замечания, на неоднократные требования судьи прекратить противоправные действия, мешающие ведению судебного заседания, ФИО1 не реагировал, продолжая нарушать правила поведения в суде и порядок в судебном заседании, в связи с чем судьей сделаны неоднократные замечания ФИО1 с занесением в протокол судебного заседания.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия постановления по делу и, исследовав представленные доказательства, вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом в установленном порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 02 марта 2021 г. и решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина