Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничная застава) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничная застава) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым от 13 мая 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июля 2021 года постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничная застава) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым от 13 мая 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничная застава) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей городского суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.16 КоАП РФ невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пунктов 9.1, 9.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 года №1, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах. Записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове.

При осуществлении рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота для уловов хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины, бычков, транспортируемых наливом или навалом, в промысловом журнале указывается предварительный вес водных биоресурсов, который определяется по объему улова (уровню заполнения уловом отсеков или частей трюма, количеству заполненных контейнеров, бадей, ящиков или иной мерной тары) с пересчетом на вес улова (далее - объемно-весовой метод). Корректировка итогового веса водных биоресурсов в промысловом журнале осуществляется при выгрузке улова с борта судна и его взвешивании на месте выгрузки. При осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота учет и взвешивание водных ресурсов осуществляются непосредственно после завершения выгрузки улова на берег; вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов (далее - приемосдаточные документы). Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана и судовой печатью или подписью лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Как следует из материалов дела, капитан маломерного промыслового судна ФИО3 10 апреля 2021 года в 13 часов 00 минут следовал на маломерном промысловом судне «Чауда» (бортовой номер №) из района промысла во внутренних морских водах Российской Федерации акватории Черного моря к месту выгрузки водных биологических ресурсов. В связи с поломкой судна «Чауда» и погодными условиями ФИО3 выгрузил улов (58 кг скатов) на маломерное судно «Патриот» (бортовой номер №). После этого улов выгружен на причал №216 г. Феодосии рыбколхоза «Волна революции».

При этом капитаном судна ФИО4 в промысловом журнале № за 10 апреля 2021 года указано только одно место выгрузки улова ВБР - причал № Феодосийского залива.

Таким образом, им внесены искажённые сведения в утверждённую форму промыслового журнала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничная застава) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым от 13 мая 2021 года.

Судья городского суда согласился с квалификацией действий ИП ФИО1, однако, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», пришел к выводу о прекращении данного административного правонарушения, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что указанные действия не повлекли за собой незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов, являлись единичным фактом, допущенным капитаном судна в силу сложившихся условий (поломка судна, погодные условия), судья городского суда пришел к выводу о том, что допущенное ИП ФИО1 правонарушение носит формальный характер.

Считаю выводы судьи городского суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничная застава) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Решение22.02.2022