Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово от 10 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово от 10 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО1 просит постановление отменить, в обоснование указывает, что не имел умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после наезда на шлагбаум осмотрел автомобиль и шлагбаум и не увидел следов повреждений, в связи с чем полагал, что ущерб не причинил; потерпевшей стороной не представлены документы, подтверждающие правомерность установки шлагбаума; наказание назначено без учета конкретных обстоятельств дела, поскольку ФИО1 признает вину в правонарушении, готов возместить материальный ущерб, официально трудоустроен водителем; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

ИП ФИО4, извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из обстоятельств дела следует, что 15 марта 2020 года в 20 час. 57 мин. ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № по ул.Красная, 5 в г.Кемерово, совершил наезд на шлагбаум, повредив его, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15 марта 2020 года, объяснением ФИО4 от 15 марта 2020 года, объяснением ФИО1 от 3 апреля 2020 года, товарной накладной от 31 октября 2018 года на поставку шлагбаума, дефектной ведомостью от 15 марта 2020 года, счетом на оплату от 15 марта 2020 года.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел, опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, из его письменного объяснения от 3 апреля 2020 года следует, что наезд на шлагбаум был обнаружен ФИО1 сразу, однако, что шлагбаум погнут, он не увидел, полагал, что ущерб не причинен. Между тем, повреждение шлагбаума подтверждается дефектной ведомостью, из которой следует, что в результате наезда автомобиля повреждена стрела шлагбаума.

Ссылки в жалобе на то, что не представлены документы, подтверждающие правомерность установки шлагбаума, об отсутствии состава вмененного правонарушения в действиях ФИО1 не свидетельствуют, поскольку п.2.5 ПДД РФ, содержащий запрет водителю на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не ставит исполнение данной обязанности в зависимость от каких-либо условий.

Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, с учетом обстоятельств дела наказание назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово от 10 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк