Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Алтайского края В.В. Шипиева на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края, от 20 марта 2020г., вынесенное в отношении Котышева Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края, от 20 марта 2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Котышева Д.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Изъятую алкогольную продукцию в количестве 87 бутылок постановлено вернуть собственнику.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор настаивает на изменении постановления в части решения о возвращении изъятой алкогольной продукции собственнику, приводя доводы о незаконности в указанной части судебного акта.

Котышев Д.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче прокурором протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на протест не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В силу указанной нормы (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 данной статьи, которые приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными названным законом марками, не допускается.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного закона, либо с маркировкой поддельными марками.

При этом в силу ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Из материалов дела следует, что основанием составления в отношении Котышева Д.В. протокола об административном правонарушении послужили материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ОЭБиПК МО МВД России «Каменский», в ходе которой 27 декабря 2019г. в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 50 минут в помещении бара «Под аркой» по <адрес> г. Камень-на-Оби Алтайского края, арендуемом Котышевым Д.В., выявлена реализация немаркированной алкогольной продукции. В ходе осмотра помещения бара изъято 87 бутылок алкогольной продукции, не имеющей маркировки: коробки №№1,2 - по 12 бутылок в каждой и коробка №6 - 4 бутылки с этикетками «Айсберг», емкостью по 0,5 л, коробка № 3 - 12 бутылок с этикетками «Хлебный край», емкостью по 0,5 л, коробка № 4 - 10 бутылок с этикетками «Лезгинка», емкостью по 0,5 л и 6 бутылок с этикетками «Хвачкара», емкостью по 0,7 л, коробка № 5 – 5 бутылок с этикетами «Белые ночи», емкостью по 0,5 л, 7 бутылок с этикетками «Мариинские просторы», емкостью по 0,5л, коробка № 7 – 19 бутылок с этикетками «Финский лед», емкостью по 0,5 л.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Котышева Д.В. не имеет подтверждения представленным материалами дела, поскольку допущены процессуальные нарушения ст. 27.10, 26.4 КоАП РФ при изъятии алкогольной продукции и проведении по делу экспертиз изъятого, объяснения Котышева Д.В. и свидетелей по делу даны в отсутствие разъяснения им процессуальных прав, что не позволяет признать их доказательствами по делу (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не установив собственника изъятой алкогольной продукции, мировой судья постановил возвратить изъятое собственнику.

При этом мировым судьей не учтено, что, как уже отмечалось выше, изъятие алкогольной продукции, опрос лиц и экспертные заключения осуществлялись вне производства по делу об административном правонарушении.

При таких условиях нет оснований полагать изъятие алкогольной продукции незаконным, как не соответствующее процессуальным нормам КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей не учтены положения п. 1. ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, согласно которым в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона или с маркировкой поддельными марками.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подп. 1 - 3, 8 п. 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения п. 2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит изменению. Из мотивировочной части постановления следует исключить выводы о том, что изъятие алкогольной продукции и ее экспертные исследования проведены с нарушением ст. 27.10, 26.4 КоАП РФ, из резолютивной части постановления подлежит исключению вывод о том, что изъятая алкогольная продукция в количестве 87 бутылок подлежит возврату собственнику. Следует указать, что изъятая алкогольная продукция в количестве 87 бутылок подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Алтайского края В.В. Шипиева удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края, от 20 марта 2020г. изменить:

исключить из мотивировочной части выводы о том, что изъятие алкогольной продукции и ее экспертные исследования проведены с нарушением ст. 27.10, 26.4 КоАП РФ;

из резолютивной части исключить вывод о том, что изъятую алкогольную продукцию в количестве 87 бутылок следует вернуть собственнику. Указать, что изъятая алкогольная продукция в количестве 87 бутылок подлежит уничтожению в установленном порядке.

Судья С.Н. Булычева