Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Игоря Аркадьевича Карманова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 30 апреля 2020г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 августа 2020г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее – ООО «ПО «Железобетон», общество) Карманова Игоря Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 30 апреля 2020г., оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 августа 2020г., генеральный директор ООО «ПО «Железобетон» Карманов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, налагается административное наказание на виновного.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «ПО «Железобетон» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату в нарушение срока, определенного ст. 136 Трудового кодекса РФ, работникам ООО «ПО «Железобетон» заработной платы за январь 2020г., а именно, 15 февраля 2020г., как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное правонарушение.

С выводами мирового судьи согласился городской суд.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения, оснований согласиться с ними не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2020г. ООО «ПО «Железобетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПО «Железобетон» возложено на Б.

Согласно положениям п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2020г. оглашена 10 февраля 2020г. с указанием на то, что решение подлежит немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абз. 2 ч. 2 ст. 176).

Довод о прекращении должностных полномочий ФИО1 приводился стороной защиты перед судебными инстанциями, однако был отвергнут на том основании, что ответы на запросы прокурора, проводившего проверку по факту невыплаты заработной платы обществом за январь 2020г., предоставление справок о задолженности общества перед работниками, производились генеральным директором общества ФИО1, и что в январе 2020г. им осуществлялось руководство обществом.

Между тем данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 полномочий по распоряжению денежными счетами ООО «ПО «Железобетон» на день выплаты работникам заработной платы за январь 2020г.

Кроме того, в период конкурсного производства Федеральный закон от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает определенный порядок выплат текущих платежей, предусмотренный ст.ст. 130,134,136 данного Закона, который не может быть осуществлен руководителем должника. То обстоятельство, что генеральный директор общества не был уволен конкурсными управляющим на период возникших 15 января 2020г. обстоятельств (ч.3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ), не свидетельствует о наличии у ФИО1 соответствующих должностных полномочий по выплате заработной платы.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения не были устранены при рассмотрении дела городским судом в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и с учетом того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 30 апреля 2020г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 августа 2020г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева