Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - ГБУ «Жилищник района «Покровское-Стрешнево» директора ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №161 района Покровское-Стрешнево г.Москквы от 2 февраля 2022 года, директор ГБУ «Жилищник района «Покровское-Стрешнево» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ввиду малозначительности административного правонарушения освобожден от административной ответственности.

Решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2022 года вышеуказанное постановление отменено – административное дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2022 года и просит его отменить.

Прокуратура СЗАО г.Москвы, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

В силу положений части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет (часть 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, проверкой соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой Северо-Западного административного округа г.Москвы установлено, что директор ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» ФИО1 допустил несвоевременную оплату поставленных товаров (оказанных услуг) по исполненным контрактам, актам приема-передач товаров, платежным поручениям. По установленным контрактам поставки товаров нарушение срока оплаты составляет от 18 дней до двух месяцев со дня приемки товаров.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая протест первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в ошибке квалификации правонарушения как малозначительного, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влияющим на исход дела.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Представляется, что действия судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2022 года, отменившего постановление мирового судьи судебного участка №161 района Покровское-Стрешнево г.Москквы от 2 февраля 2022 года и направившего дело на новое рассмотрение в Управление мировому судье судебного участка №161 района Покровское-Стрешнево г.Москквы, осуществлены в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,.

Оснований для отмены решения судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2022 года, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - ГБУ «Жилищник района «Покровское-Стрешнево» директора ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ