Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 марта 2022 г.) жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия Угурчиева Ильяса Якубовича на вступившие в законную силу решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2022 г., вынесенные в отношении и.о. министра финансов Республики Ингушетия Эсмурзиева Магомет-Шарипа Османовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия Угурчиева И.Я. № 14-21/66 от 2 сентября 2021 г. и.о. министра финансов Республики Ингушетия Эсмурзиев М.-Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2022 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. министра финансов Республики Ингушетия Эсмурзиева М.-Ш.О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия Угурчиев И. Я. просит отменить вынесенные в отношении Эсмурзиева М.-Ш.О. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Эсмурзиев М.-Ш.О., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом приведенной правовой нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе и в поданных на неё возражениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Основанием для привлечения и.о. министра финансов Республики Ингушетия Эсмурзиева М.-Ш.О. постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия Угурчиева И.Я. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что им в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.3.6.9 Дополнительного соглашения от 30 июня 2020 г. № 069-17-2019-116/2 к заключенному между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Ингушетия Соглашению 18 июля 2019 г. № 069-17-2019-116 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, по программе «Формирование современной городской среды на территории Республики Ингушетия на 2018-2022 годы» на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды не обеспечено софинансирование за счет средств бюджета Республики Ингушетия в размере 18 240 000 рублей.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия, рассматривая жалобу Эсмурзиева М.-Ш.О. на вынесенное по делу постановление, с выводами должностного лица административного органа не согласился. Сославшись на то, что должностными лицами Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия при составлении в отношении Эсмурзиева М.-Ш.О. протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые невосполнимы при рассмотрении дела; денежные средства в размере 18 240 000 рублей, не обеспечение софинансирования за счет республиканского бюджета которых вменяется Эсмурзиеву М.-Ш.О., перечислены бюджету городского округа г. Малгобек в 2021 г.; уполномоченным органом исполнительной власти Республики Ингушетия, осуществляющим взаимодействие с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия; согласно таблице 3.1 приложения 6 Закона Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 г. № 59-РЗ «О республиканском бюджете на 2020 г. и на плановый период 2021 г. и 2022 годов» Подпрограмма «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований», как и сама Государственная программа Республики Ингушетия «Формирование современной городской среды на территории Республики Ингушетия на 2018-2022 годы» указаны под индексом 328, что согласно ведомственной структуре расходов республиканского бюджета на 2020 г. отнесено к ведению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, а Министерство финансов Республики Ингушетия имеет код бюджетной классификации – 090, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях и.о. министра финансов Республики Ингушетия Эсмурзиева М.-Ш.О. состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда поддержал судья Верховного Суда Республики Ингушетия, рассматривая жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия Угурчиева И.Я. на вынесенное по делу постановление.

Вместе при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства устанавливаются, как это предусмотрено статьей 26.2 названного Кодекса, на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса).

Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

Требования приведенных норм при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судьей районного суда не выполнены.

Так, из материалов по жалобе Эсмурзиева М.-Ш.О. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия Угурчиева И.Я. № 14-21/66 от 2 сентября 2021 г. следует, что материалы дела об административном правонарушении, а также и материалы проверки, которые подлежали судебной проверке, из Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия не были истребованы и в рамках рассмотрения поданных на вынесенные по делу судебные акты жалоб не исследовались, что свидетельствует о преждевременности выводов о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Придя к выводу о том, что денежные средства в размере 18 240 000 рублей, не обеспечение софинансирования за счет республиканского бюджета которых вменяется Эсмурзиеву М.-Ш.О., перечислены бюджету городского округа г. Малгобек в 2021 г.; согласно таблице 3.1 приложения 6 Закона Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 г. № 59-РЗ «О республиканском бюджете на 2020 г. и на плановый период 2021 г. и 2022 годов» Подпрограмма «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований», как и сама Государственная программа Республики Ингушетия «Формирование современной городской среды на территории Республики Ингушетия на 2018-2022 годы» указаны под индексом 328, что согласно ведомственной структуре расходов республиканского бюджета на 2020 г. отнесено к ведению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, а Министерство финансов Республики Ингушетия имеет код бюджетной классификации – 090, судьей районного суда не приняты во внимание доводы должностного лица административного органа о том, что Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия не является финансовым органом и не может обеспечить софинансирование в отсутствие доведенных средств, и с учетом того, что Закон Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 г. № 59-РЗ «О республиканском бюджете на 2020 г. и на плановый период 2021 г. и 2022 годов» является обязательным к исполнению, не выяснялось, каким образом должен был обеспечить и.о. министра финансов Республики Ингушетия Эсмурзиев М.-Ш.О. софинансирование за счет средств бюджета Республики Ингушетия в размере 18 240 000 рублей по программе «Формирование современной городской среды на территории Республики Ингушетия на 2018-2022 годы» на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в чем заключается допущенное им нарушение.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Магасского районного суда Республики Ингушетия не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей Верховного Суда Республики Ингушетия допущенные судьей районного суда нарушения оставлены без внимания.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенные ими судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Санкция части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность наложения на должностных лиц административного штрафа или назначение дисквалификации.

Если частью 1 статьи 4.5 не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, поскольку предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (более длительный по сравнению с установленным частью 3 этой статьи), на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Эсмурзиева М.-Ш.О. к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2022 г., вынесенные в отношении и.о. министра финансов Республики Ингушетия Эсмурзиева М.-Ш.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия Угурчиева Ильяса Якубовича удовлетворить.

Решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2022 г., вынесенные в отношении и.о. министра финансов Республики Ингушетия Эсмурзиева Магомет-Шарипа Османовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Мурзабеков Г.А.,

судья Верховного Суда Республики Ингушетия

Оздоев А.И.