Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного контрольного управления Кузбасса, в лице заместителя начальника Главного управления- начальника отдела контроля в сфере закупок от 10 февраля 2022г, решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2022г, решение судьи Кемеровского областного суда от 18 мая 2022г, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением Главного контрольного управления Кузбасса, в лице заместителя начальника Главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок от 10 февраля 2022г, оставленного без изменения решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2022г, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 18 мая 2022г постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной Юргинской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что в рамках реализации программных мероприятий по результатам электронного аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ между УКС г. Юрги и ООО «Монтажэнергострой»заключенмуниципальныйконтракт№№

(№), согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству сети теплотрассы к проектируемым объектам: Средняя общеобразовательная школа на 550 учащихся по адресу: <...>» и Детский сад на 220 мест: <...>» в соответствии с проектно-сметной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Источниками финансирования определены средства бюджета Юргинского городского округа: 2020г- рублей; 2021г- рублей. Срок выполнения работ с даты заключения настоящего контракта по 15.06.2021г. Цена контракта рублей, в том числе НДС рублей. Пунктом 3.7 контракта предусмотрены условия расчета, а также приняты дополнительные соглашения к заключенному контракту.

Подписаны: 17.12.2020г акт выполненных работ №1 и №2 (формы № КС 2), 10.03.2021 акт выполненных работ №3, №4, №5 (формы № КС2), 21.04.2021г акт выполненных работ №6, №7, №8, №9 (формы № КС 2).

Акт приемки законченного строительством объекта №1 подписан 14.10.2021г (формы № КС 11).

Подписаны справки о стоимости №1 от 17.12.2020, №2 от 10.03.2021г, №3 от 10.03.2021, №4 от 21.04.2021, №5 от 21.04.2021г, №6 от 15.06.2021г, №7 от 15.06.2021, №8 от 11.08.2021г, №9 от 25.08.2021г, все формы № КС 3.

Предъявлены счета-фактуры: № 3/14 от 10.03.2021, №3/15 от 10.03.2021г, №4/46 от 21.04.2021г, №4/47 от 21.04.2021г, № 6/51 от 15.06.2021г, № 6/50 от 15.06.2021г, № 8/60 от 11.08.2021г, № 8/74 от 25.08.2021г.

Оплата по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Заказчиком не в полном объеме, в размере рублей. Задолженность по состоянию на 29.12.2021г составила рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласились судебные инстанции, оставив постановление должностного лица от 10 февраля 2022 года без изменения.

Однако выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обжаловании постановления должностного лица ФИО1, не отрицая установленные по делу обстоятельства, последовательно заявляла о том, что несвоевременная оплата по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произошла по вине третьих лиц, при этом ею были приняты все зависящие от нее меры по недопущению данного нарушения, в установленном порядке направлены заявки на финансирование из местного бюджета.

Указанные доводы надлежащим образом судами не проверены, надлежащая оценка им в принятых по делу решениях не дана.

Судья областного суда указал, что муниципальные контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, вместе с тем выполнение этих обязательств не проверил. Кроме того, ссылаясь на предпринятые Заказчиком действия для оплаты муниципального контракта, выразившиеся в направлении заявок на финансирование и делая вывод о недостаточности предпринятых мер, не привел каких-либо мотивов, из которых бы следовало какие еще меры должно было в сложившейся ситуации предпринять лицо, привлекаемое к ответственности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 1.4 муниципального контракта № предусмотрено, что источником финансирования Контракта являются средства местного бюджета №- в том числе по годам: 2020 год – рублей; 2021г – рублей.

Юргинским городским округом администрации г. Юрги в материалы дела представлена информация о перечислении в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № денежных средств в размере рублей, приведены данные платежных поручений, имеющиеся в материалах дела. Также указано, что по состоянию на 29.12.2021г кредиторская задолженность по Контракту составила рублей. Финансирование УКС администрации г. Юрги не производится в связи с недостаточностью средств городского бюджета на исполнение денежных обязательств по оплате Контракта, (л.д.144-145).

Заявки на финансирование за выполненные по Контракту работы из средств местного бюджета поданы ФИО1 23.07.2021г, 23.08.2021г, 19.01.2021г заместителем начальника УКС администрации г. Юрги, с указанием сумм подлежащих выплате.

Данных, свидетельствующих о перечислении из местного бюджета сумм лимита на оплату выполненных работ по Контракту, в материалах дела не имеется. Наличие выписок из лицевого счета получателя бюджетных средств, (л.д.176-186) об указанных обстоятельствах не свидетельствуют и судами не проверялись.

Судам следовало выяснить, имелись ли на лицевом счете получателя бюджетных средств в период, имеющий правовое значение, поступившие в установленном порядке лимиты для оплаты выполненных работ по Контракту.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принятые по делу решения судебных инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2022г, решение судьи Кемеровского областного суда от 18 мая 2022г, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить в Юргинский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева