Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Ульяновска от 20 апреля 2022 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная торговая компания» ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Ульяновска от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 июня 2022 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная торговая компания» (далее – ООО «АТК», общество) ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на судебные акты.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных постановления и решения рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления и решения не установлен.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии c пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребимыми документами (информацией).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска вне рамок проведения налоговых проверок в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области направлено поручение № 3045 от 8 апреля 2021 года об истребовании документов у ООО «АТК», касающихся деятельности ООО «Мир».

В связи с исполнением названного поручения Межрайонная ИФНС № 2 по Ульяновской области в адрес ООО «АТК» направила требование № 2449 от 15 апреля 2021 года о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Мир», а именно необходимо было представить:

- договор уступки права требования № б/н от 11 октября 2019 года, заключённый между «АТК» ИНН <***> и ООО «Мир» ИНН <***> со всеми дополнениями и изменениями (со всеми приложениями к данному договору);

- договор уступки права требования № б/н от 17 января 2020 года, заключённый между ООО «АТК» ИНН <***> и ООО «Мир» ИНН <***> со всеми дополнениями и изменениями (со всеми приложениями к данному договору);

- договор уступки права требования № б/н от 21 марта 2020 года, заключённый между ООО «АТК» ИНН <***> и ООО «Мир» ИНН <***> со всеми дополнениями и изменениями (со всеми приложениями к данному договору);

- договор уступки права требования № б/н от 12 ноября 2020 года, заключённый между ООО «АТК» ИНН <***> и ООО «Мир» ИНН <***> со всеми дополнениями и изменениями (со всеми приложениями к данному договору);

- документы, на основании которых образована задолженность по договорам уступки права требования (предоставить договоры с приложениями, товарные накладные, акты выполненных работ, услуг, счёт-фактуры) за период 2018-2020 гг.;

- акты сверки между ООО «АТК» ИНН <***> и ООО «Мир» ИНН <***> за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года;

- иные договоры уступки права требования, заключённые между ООО «АТК» ИНН <***> и ООО «Мир» ИНН <***> за период с января 2018 года по 31 декабря 2020 года и действующие в указанный период.

Требование № 2449 от 15 апреля 2021 года получено ООО «АТК» 27 апреля 2021 года, однако в установленный законом десятидневный срок с момента получения требования, не исполнено. Данные документы, необходимые для осуществления налогового контроля, до 19 мая 2021 года не представлены, в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области поступил ответ от 13 мая 2021 года, подписанный генеральным директором ООО «АТК» ФИО1, в котором указано, что истребование документов в связи с проведением предпроверочного мероприятия не соответствует налоговому законодательству.

По факту отказа от представления в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, должностным лицом налогового органа в отношении генерального директора ООО «АТК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); копией требования налогового органа от 15 апреля 2021 года № 2449 (л.д. 5); поручением № 3045 об истребовании документов от 8 апреля 2021 года ( л.д.7); ответом ООО «АТК» от 13 мая 2021 года (л.д.10) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия генерального директора ФИО1, допустившего отказ от представления в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства о налогах и сборах.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о незаконности требования налогового органа о представлении документов, не влечёт признание незаконными принятых по настоящему делу судебных актов.

Данные доводы жалобы были предметом тщательного исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется. Форма требования о представлении документов соответствует утверждённой приказом Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 года № ММВ-7-2/628@, содержит наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов, а именно указано «вне рамок налоговых проверок»; необходимую информацию, позволяющую идентифицировать запрашиваемые документы и сведения; содержит сведения о конкретной сделке; необходимость истребования документов должным образом мотивирована.

Направление должностным лицом ИФНС требования № 2449 от 15 апреля 2021 года не противоречит положениям пунктов 1,2,3,4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций основано на субъективном толковании названным лицом положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Срок давности и порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки соответствующим доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении с соблюдением требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По месту жительства ФИО1 было направлено уведомление № 207 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту не представления, в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации документов по требованию о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки (л.д.11). Факт направления почтового отправления, вопреки доводу жалобы, реестром почтовых отправлений № №, в котором под номером 48 указаны данные адресата ФИО1 и наименование направленного документа, а именно уведомление № 207 от 20 января 2022 года. Данному по отправлению присвоен идентификатор № (л.д.15).

Согласно отчёту об отслеживания почтового отправления с идентификатором №, сформированного официальным сайтом ООО «Региональная курьерская служба», данное отправление было направлено 21 января 2022 года, адресату оставлено извещение 26 января 2022 года и 2 февраля 2022 года, в связи с тем, что почтовое отправление не вручено, оно было передано 5 февраля 2022 года на хранение (до истечения 30 дней).

Следует признать, что административном органом были созданы условия для реализации ФИО1 своего права на участие при составлении протокола об административном правонарушения, в связи с чем составление протокола в отсутствие ФИО1 о нарушении права последнего на судебную защиту не свидетельствует.

О времени и месте рассмотрения дела и жалобы на постановление ФИО1 был извещён надлежащим образом, что объективно подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.47, 110).

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Ульяновска от 20 апреля 2022 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная торговая компания» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление03.11.2022